Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-2201/2021 от 24.12.2021

Строка отчета:2.205 Дело № 2-829/2022

УИД: 32RS0003-01-2021-004365-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 апреля 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Паневкину Р.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.04.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Паневкиным Р.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 74000,00 руб. В нарушение условий договора Паневкин Р.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 11.09.2017 г. по 31.02.2018 г. включительно, в сумме 122133,07 руб. По генеральному соглашению об уступке прав требования №2 от 24.02.2015 г. и дополнительному соглашению к нему от 29.08.2019 г. г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 27.04.2012 г. за период с 11.09.2017 г. по 13.02.2018 г. включительно в сумме 122133,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,66 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения суда. В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчиком Паневкиным Р.П. указано, что он не должен нести перед истцом долговых обязательств, так как является кредитором иной организации, также в материалах дела отсутствуют оригиналы договора цессии, договора займа, график погашения платежей, кроме того, просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты (оферты) ответчика Паневкина Р.П. от 20.03.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Паневкиным Р.П. 27.04.2012 г. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Тарифным планом.

По условиям Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней, с процентной ставкой 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, платой за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты – бесплатно, далее 590 руб., платой за утерю/порчу карты/пин-кода 290 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., платой за услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум – 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете (оферте) на оформление кредитной карты от 20.03.2012 г., Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), Тарифах, Паневкин Р.П. с действующими существенными условиями которых был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Подписав заявление-анкету, ответчик Паневкин Р.П. выразил свое согласие на получение кредита, выбрав перечень условий из предложенных истцом.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Как следует из п.п.5.11, 5.12 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Как следует из выписок по номеру договора № за период с 27.04.2012 г. по 16.02.2018 г., а так же за период с 20.03.2012 г. по 29.08.2019 г. Паневкин Р.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Банком Паневкину Р.П. был выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 13.02.2018 г. в размере 120329,77 руб., и расторжении договора, который был обязателен для исполнения ответчиком. В заключительном счете так же указано право банка в случае неоплаты суммы задолженности в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

В соответствии с п.9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; а так же в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, в результате нарушения условий кредитования, ненадлежащего выполнения Паневкиным Р.П. своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета и расторжения договора) составила 120329,77 руб.

На основании заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав от 24.02.2015 г., заключенного 29.08.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»» и акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» соответственно принял право требования по договору №, заключенному с Паневкиным Р.П.

Как следует из п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.385 ГК ПФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

АО «Тинькофф Банк» направило Паневкину Р.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования и реквизитах для оплаты имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит довод ответчика Паневкина Р.П. о том, что он не должен нести перед истцом долговых обязательств, так как является кредитором иной организации, несостоятельным.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 20.03.2012 г. по 29.08.2019 г., которая составила 122133,07 руб., а так же имеющийся в материалах дела расчет суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 27.04.2021 г. по 16.02.2018 г., которая составила 120329,77 руб. (из материалов дела № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Паневкину Р.П. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту) и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части размера суммы задолженности по договору № по состоянию на 13.02.2018 г. (дата расторжения договора, а так же дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) в размере 120329,77 руб., в том числе кредитная задолженность в размере 80076,60 руб., проценты в размере 27738,41 руб., иные платы и штрафы в размере 12514,76 руб., в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к Паневкину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала договора цессии, оригинала договора займа, и графика погашения платежей, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований истца, в установленном судом размере, поскольку в материалах имеются копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 20.03.2012 г., Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов.

Кроме того, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Давая оценку заявлению ответчика Паневкина Р.П. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2018 г. Паневкину Р.П. направлено АО «Тинькофф Банк» сформированное по состоянию на 13.02.2018 г. требование о досрочном погашении задолженности по договору № от 27.04.2012 г. в полном объеме в размере 120329,77 руб. Таки образом срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2018 г., то есть с момента истечения 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета (п.5.12 общих условий).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 28.02.2018 г. (согласно почтовому штемпелю) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Паневкина Р.П. в пользу заявителя задолженности по договору кредитной карты № от 27.04.2012 г. сумме 120329,77 руб.

12.03.2018 г. судебный приказ был выдан. 19.05.2020 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Паневкина Р.П. указанный судебный приказ отменен. АО «Тинькофф Банк» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

21.12.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с Паневкина Р.П. в Брянский районный суд Брянской области.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.03.2018 г., истец 28.02.2018 г обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Паневкина Р.П. задолженности по спорному договору, 12.03.2018 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.05.2020 г. был отменен, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 21.12.2021 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3606,60 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 122133,07 руб. составляет 3642,66 руб.

В этой связи, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, а также, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению (0,99%), отсутствие сведений об освобождении ответчика Паневкина Р.П. от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3606,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Паневкину Р.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Паневкину Р.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период с 11.09.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 120329,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3606,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.