Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2013 (2-10242/2012;) ~ М-9200/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-2468/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре        Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Н.И. к Данилова А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.И. обратилась в суд с иском к Данилова А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А.Р. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Данилова А.П. проживала в указанной квартире вместе с сыном истицы, с которым состоит в браке, зарегистрирована с апреля 2008г. В связи с фактическим прекращением семейных отношений, ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью Д.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выехала на постоянное место жительство к родителям, проживающим по адресу <адрес>, однако сохранила регистрацию по месту жительства в квартире истицы. Наличие указанной регистрации создает истице препятствия в реализации права собственности (распоряжении квартирой путем её продажи), сопряжено с необходимостью внесения дополнительной оплаты за содержание квартиры из расчета количества зарегистрированных граждан.

С учетом данных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просил признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования квартирой по адресу <адрес> и снять их регистрационного учета.

В судебном заседании Данилова Н.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вместе с ответчиками одной семьей не проживала, общее хозяйство не вела, после выезда из спорной квартиры ответчик участия в оплате расходов по содержанию квартиры не принимает, намерения вселиться и проживать в квартире также не высказывает. При вселении в квартиру с ответчиком какое-либо соглашение об условиях и сроке проживания не заключалось.

Ответчик Данилова А.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, если это не нарушает прав третьих лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Данилова Н.И. является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9).

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Д.А.Р., 2007 года рождения являются Данилова А.П. и Д.Р.В. (л.д. 7). Из пояснений истца и ответчика следует, что на момент рассмотрения данного дела супруги не проживают в спорной квартире, проживают раздельно по другим адресам.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят Данилова Н.И. – собственник (с ДД.ММ.ГГГГ), Данилова А.П. – невестка, Д.А.Р. – внучка (с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Из перечисленных документов, пояснений истца следует, что ответчики Данилова А.П., Д.А.Р., 2007 года рождения не являются собственниками либо членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общего хозяйства с истцом не ведут, в квартире фактически не проживают, в оплате расходов по содержанию квартиры участия не принимают, договор с собственником об условиях и сроке проживания в квартире не заключали.

Поскольку регистрация ответчиков Данилова А.П., Д.А.Р. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, сопряжена для истца с дополнительными затратами на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, создает определенные препятствия для распоряжения квартирой путем её продажи, истец как собственник вправе требовать устранения любых препятствий и ограничений ее права, в том числе прекращения права пользования Данилова А.П., Д.А.Р. вышеуказанной квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Н.И. удовлетворить.

Признать Данилова А.П., Д.А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 года