Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2024 от 14.06.2024

Дело № 1 – 724/2024 г.                                             КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            09 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С., секретаре судебного заседания Ложкиной П.А.,

    с участием:

государственных обвинителей Васильева А.А., Цыбизовой Н.И.,

потерпевшей М.А.В.,

подсудимого Макарова Д.В.

и его защитника – адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Макарова Д.В., личные данные, судимого:

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее М.А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Макаров Д.В. в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у магазина «Красное белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Масленникова, д. 8, где на асфальте обнаружил мобильный телефон марки «РОСО М5 Yellow», принадлежащий М.А.В., и, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, решил обратить имущество в свое пользование, тем самым у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.В., Макаров Д.В., в вышеуказанные день и период времени, находясь у магазина «Красное белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Масленникова, д. 8, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, оставил его у себя, таким образом, обратил в свое пользование имущество, принадлежащее М.А.В., а именно: мобильный телефон марки «РОСО М5 Yellow», стоимостью 14 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», чехлом, в котором находилась банковская карта АО «Альфабанк», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил.

После этого, Макаров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Макарова Д.В. – адвокат Куракова С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.В. была согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Макарова Д.В. должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Макарова Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством по делу суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макаров Д.В. в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме. При этом суд не расценивает показания Макарова Д.В. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как потерпевшая сообщила о совершенном Макаровым Д.В. преступлении в правоохранительные органы и указала на его причастность к нему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: Макаров Д.В. признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, мнение потерпевшей М.А.В., которая примирилась с подсудимым и просила не наказывать его.

В качестве характеристики личности Макарова Д.В. суд относит то, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Макарову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Макарова Д.В. возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение Макарову Д.В. другого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Учитывая, что по настоящему приговору назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, Макаров Д.В. отбыл испытательный срок по приговору приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, суд считает возможным сохранить Макарову Д.В. условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макарову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарова Д.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Макарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения Макарову Д.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья                    С.В. Сапожников

Секретарь судебного заседания            П.А. Ложкина

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –724/2024 г. (74RS0004-01-2024-003551-25), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.