Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-321/2020 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 августа 2020 года п.Октябрьский Пермского края

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Вилисова ФИО6.,

представителя истца Кузина ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилисова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правовой партнер» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вилисов ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правовой партнер» (далее ООО Юридическая фирма «Правовой партнер») о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги в размере 30 000 рублей; убытков в размере 1 500 рублей, неустойки (пени) в размере 30 000 рублей за нарушение сроков оказания услуг, неустойку за не возврат денежных средств в срок, установленный ст. 31 Закона, в размере 3% от стоимости услуг (30 000 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; 15 000 рублей - компенсация за причинённый моральный вред; штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 38 250 рублей.

Представители истца Вилисов ФИО10. и Кузин ФИО11 возражали на передачу дела по подсудности мировому судье считают, что передача дела приведет к затягиванию производства.

Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Правовой партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителей истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору, который истец просит расторгнуть, являются имущественными требованиями, которые подлежат оценке. В данном случае его цена определяется размером взыскиваемой суммы по договору, в качестве последствий расторжения договора и составляет 61 500 рублей (30 000 рублей возврат уплаченных денежных средств +1500 рублей убытки+30 000 рублей неустойка (пени).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), - если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.    Таким образом, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье. Сумма морального вреда, судебных расходов и штрафа в цену иска не входят.     

Поскольку цена иска по данному делу не превышает 100 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, то есть связанных с исключительной подсудностью.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Вилисова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Правовой партнер» о расторжении договора об оказании юридических услуг передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края (617860 <адрес>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

    Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-321-2020