Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1057/2019 от 19.12.2019

Дело № 1-1057/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Косновой Г.А.,

старшего следователя СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> СЮВ,

подозреваемого Диденко Д.Г., адвоката Догадина А.М.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> СЮВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Диденко Дмитрия Геннадьевича, <иные данные>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Диденко Д.Г. подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства по четырем эпизодам.

Согласно постановлению старшего следователя СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> СЮВ, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее – специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес>), по адресу: <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов):

-составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина СРХ к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, Диденко Д.Г. собственноручно составил в отношении СРХ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанные выше время и месте, Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное СРХ, не соответствующую действительности подпись от имени МТО, не осведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа СРХ подписывать данное извещение. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> ТАМ, который в свою очередь действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении СРХ судебному приставу по ОУПДС ЛАН Продолжая реализацию своего преступного умысла, Диденко Д.Г. предложил ЛАН, не осведомленному о его преступных намерениях, помочь составить протокол об административном правонарушении в отношении СРХ, после чего собственноручно от имени ЛАН составил фиктивные, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, официальные документы - объяснение свидетеля МТО и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда лично внес не соответствующие действительности сведения о том, что СРХ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий СРХ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя МТО, толкал руками в грудь судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., пытался вытолкнуть его из квартиры, хватался за форменную одежду, на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При этом Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, потребовал от ЛАН удостоверить составленные лично Диденко Д.Г. от имени ЛАН указанные официальные документы своими подписями. Выполняя указанные незаконные требования Диденко Д.Г., ЛАН, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля МТО и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями. Затем Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы, составленные им от имени судебного пристава по ОУПДС ЛАН, не соответствующие действительности подписи от имени МТО и передал данные документы начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> ТАМ, не осведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления их в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении СРХ к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СРХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В действительности СРХ административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал СРХ о составлении протокола об административном правонарушении, запланированного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, МТО с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала;

-составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина КНА к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, Диденко Д.Г., находясь в вышеуказанном месте, из корыстной заинтересованности, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении КНА, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанные выше время и месте, Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное КНА, не соответствующую действительности подпись от имени МТО, не осведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа КНА подписывать данное извещение. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> ТАМ, который в свою очередь действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении КНА судебному приставу по ОУПДС МАШ Продолжая реализацию своего преступного умысла, Диденко Д.Г. предложил МАШ, не осведомленному о его преступных намерениях, помочь составить протокол об административном правонарушении в отношении КНА, после чего собственноручно от имени МАШ составил фиктивные, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, официальные документы - объяснение свидетеля МТО и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда лично внес не соответствующие действительности сведения о том, что КНА совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий КНА воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя МТО, толкал руками в грудь судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., пытался вытолкнуть его из квартиры, хватался за форменную одежду, на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При этом Диденко Д.Г. потребовал от МАШ удостоверить составленные лично Диденко Д.Г. от имени МАШ указанные официальные документы своими подписями. Выполняя указанные незаконные требования Диденко Д.Г., МАШ, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля МТО и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями. Затем Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы, составленные им от имени судебного пристава по ОУПДС МАШ, не соответствующие действительности подписи от имени МТО и передал данные документы начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> ТАМ, не осведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления их на судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении КНА к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В действительности КНА административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал КНА о составлении протокола об административном правонарушении, запланированного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, МТО с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала.

Он же, Диденко Д.Г., в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ЕАГ, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, Диденко Д.Г. собственноручно составил в отношении ЕАГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕАГ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, не осведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ЕАГ подписывать данное извещение. Затем Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ЕАГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий ЕАГ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородил телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал данные документы исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> ПАН, не осведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления их в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении ЕАГ к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ЕАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1200 рублей. В действительности ЕАГ административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ЕАГ о составлении протокола об административном правонарушении, запланированного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ПЕВ с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала.

Он же, Диденко Д.Г., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ПНА, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, Диденко Д.Г. собственноручно составил в отношении ПНА, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Затем Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНА, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, не осведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ПНА подписывать данное извещение. Далее Диденко Д.Г. собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол № об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ПНА совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий ПНА воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, толкал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., пытался вытолкнуть его из квартиры, на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал данные документы исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> АМЮ, не осведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления их в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении ПНА к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В действительности ПНА административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ПНА о составлении протокола об административном правонарушении, запланированного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ПЕВ с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала.

Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов СРХ, КНА, ЕАГ, ПНА, выразившееся в незаконном привлечении к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> СЮВ с согласия руководителя СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> КАС обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Диденко Д.Г. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СЮВ и прокурор Коснова Г.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении в отношении Диденко Д.Г. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Потерпевшие ММА, законный представитель СРХ – ТСБ, ПНА, ЕАГ не возражают против удовлетворения ходатайства старшего следователя СЮВ о прекращении в отношении Диденко Д.Г. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к подозреваемому они не имеют, просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем указали в своих сообщениях.

Подозреваемый Диденко Д.Г. и защитник Догадин А.М. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25¹ УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ч.2 ст.25¹ УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.104⁵ УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104⁵ УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Диденко Д.Г. подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести (4 эпизода), <иные данные>

Подозреваемый Диденко Д.Г. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии Диденко Д.Г. в совершении преступлений, в которых он подозревается, изложенном в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Диденко Д.Г. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.76² УК РФ, ст.25¹ УПК РФ, и прекращении в отношении Диденко Д.Г. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Диденко Д.Г. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере (с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ от пяти тысяч рублей) до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев; его имущественное и семейное положение, при определении которого суд учитывает, что Диденко Д.Г. <иные данные>

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Диденко Д.Г., отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления подлежат хранению при материалах дела.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым освободить Диденко Д.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Догадина А.М., осуществлявшего его защиту по уголовному делу, поскольку в отношении Диденко Д.Г. не вынесен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76², 104⁴ УК РФ, ст.25¹, ст.29 ч.1 п.3¹, ст.446¹, ст.446² УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО <адрес> СУ СК РФ <адрес> СЮВ о прекращении в отношении Диденко Дмитрия Геннадьевича уголовного дела с назначением Диденко Д.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Диденко Дмитрия Геннадьевича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.

Назначить Диденко Дмитрию Геннадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<иные данные>

Разъяснить Диденко Д.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Диденко Д.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Диденко Д.Г. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова