Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-303/2023 от 13.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения сертификата опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сумму оплаты услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 % стоимости оказания услуги за каждый день просрочки (<данные изъяты>) за каждый день просрочки; почтовые расходы; убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по месту заключения опционного договора.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе», по месту заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства KIO RIO от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.

Место заключения договора по адресу: <адрес>, подтверждается самим договором купли-продажи транспортного средства НК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Визард» с местонахождением по адресу: <адрес>, уполномочивает специалиста кредитного отдела ФИО2 заключать и подписывать договора купли-продажи автомобилей, приложения и дополнительные соглашения и т.д.

При этом фактическим местонахождением продавца ООО «Визард» является адрес<адрес>.

Согласно ответа Автозаводского районного суда г. Тольятти на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес: <адрес> относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту заключения договора

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту заключения договора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Сураева