Решение по делу № 12-13/2014 от 13.10.2014

Дело №12-13/2014                    

Р Е Ш Е Н И Е

п.Селижарово                                                                  25 ноября 2014 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А.,

с участием представителя юридического лица Администрации Селижаровского района Тверской области, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чуриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Селижаровского района Тверской области Чуриковой Е.А. на постановление <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Селижаровского района подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Администрация Селижаровского района подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению, обстоятельствами совершения юридическим лицом Администрацией Селижаровского района административного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <адрес>, в обязанности которой входит обеспечение соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило требования предусмотренные ГОСТом Р 50597-93 г., чем нарушило ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно, допустило следующие нарушения ГОСТ Р 50597-93: - по <адрес>, напротив <адрес>, находятся 3 пешеходных перехода, на каждое направление движения, разметка 1.14.1 на пешеходных переходах отсутствует; по <адрес>, напротив <адрес>, находится 1 пешеходный переход, разметка 1.14.1 на пешеходном переходе отсутствует; по <адрес>, напротив <адрес>, находится 1 пешеходный переход, разметка 1.14.1 на пешеходном переходе отсутствует. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, пункта 4.2.1 «Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289 и утвержденными схемами» На основании п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами…» В связи с отсутствием разметки на вышеуказанных пешеходных переходах, требование пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, и следовательно пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 не соблюдаются, безопасность дорожного движения на пешеходных переходах не обеспечена, так как все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Администрация Селижаровского района допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель Администрации Селижаровского района Тверской области Чурикова Е.А. просит отменить постановление начальника <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливается на ближайшей границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширина неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, должна быть не менее четырех метров. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливаются на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Из вышеперечисленных норм права следует, что при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 наличие разметки на проезжей части не является обязательным. Поскольку на всех указанных в оспариваемом постановлении пешеходных переходах установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2, в действиях администрации отсутствует событие административного правонарушения. При вынесении постановления ОГИБДД не было учтено, что в день проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> согласно заключенного с ОАО «<данные изъяты>» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по ремонту дороги, по окончании которых дорожная разметка была нанесена. Отсутствие надлежащей разметки на пешеходных переходах, оборудованных дорожными знаками, не повлияло на безопасность дорожного движения. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленной процедуры привлечения к административной ответственности. Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии привлекаемого к ответственности лица. В отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен, если оно в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1. и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. То есть законом предусмотрено уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении после события административного правонарушения. В нарушение вышеназванных норм ОГИБДД уведомило Администрацию района о составлении протокола об административном правонарушении до проведения проверки и установления факта нарушения. Протокол осмотра составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе отсутствует подпись законного представителя юридического лица, отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, в силу чего он не может являться надлежащим доказательством по делу. Допущенные ОГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, и в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации Селижаровского района, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Чурикова Е.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> С.В.Ю, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на жалобу, из которых следует, что в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими лицами в ведении которых находятся автомобильные дороги. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. На основании требования ГОСТ 52766-2007 4.5.2.4. пешеходные перехода должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. В поселке Селижарово имеется схема ОДД, которая содержит схему обустройства пешеходных переходов, на которой обозначена разметка. Администрация МО Селижаровский район допустило отсутствие дорожной разметки, в нарушение технических регламентов и нормативных документов, в связи с чем нарушило требования ФЗ-196, а также требования ГОСТ Р 50597-93, 4.2.1. ДД.ММ.ГГГГ администрация Селижаровского района была проинформирована о неудовлетворительном состоянии дорожной разметки, однако, не приняла мер по своевременному устранению недостатков. Составление контракта на ремонт автомобильной дороги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на вынесенное в отношении администрации решение о наказании. Администрация МО «Селижаровский район» ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о месте, дате, времени составления протокола, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. В протоколе отсутствует отметка о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также подписи, в связи с его отсутствием при осмотре.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Селижаровского района подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о субъекте вмененного администрации Селижаровского района Тверской области административного правонарушения неверно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.п.1,2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно муниципального контракта, заключенного Администрацией Селижаровского района Тверской области и ЗАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному контракту, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улицах с асфальтобетонным покрытием в городском поселении -<адрес> осуществляет ЗАО «<данные изъяты>» соответствующий муниципальный контракт с которым был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных обстоятельств, администрация Селижаровского района Тверской области не являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку вопросы по эксплуатационному содержанию дорог городского поселения, были переданы по муниципальному контракту подрядчику, то есть ЗАО «<данные изъяты>

<данные изъяты> не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности наличию муниципального контракта между администрацией <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>». Так же, не принято во внимание, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Селижаровского района Тверской области и ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по ремонту участка дороги по <адрес> в <адрес>, что исключало возможность проведения в этот период работ по нанесению дорожной разметки на этом участке дороги.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, административное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Однако в резолютивной части постановления <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Селижаровского района Тверской области вывод о признании юридического лица - Администрации Селижаровского района Тверской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Не указание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Администрации Селижаровского района к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> С.В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Селижаровского района подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Л.А.Ляшкевич