Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-214/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-245/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000308-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Натальи Валерьевны к Симоновой Ольге Владимировне, Симонову Константину Валерьевичу о признании договора дарения недействительным, признании заключенным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Симоновой О.В.. Симонову К.В. о признании договора дарения недействительным, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками фактически заключена сделка купли-продажи квартиры с кадастровым № расположенной по адресу, <адрес>, по условиям которой Симонова О.В. и Симонов К.В. продали Симоновой Е.Н. указанную квартиру за 2000000 рублей. Расчет по сделке производился двумя частями. Однако не придавая значение виду заключенной сделки, учитывая родственные отношения между сторонами сделки, подписали договор дарения квартиры.

Истица полагает, что поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, в то время как фактически покупка оплачена покупателем, то такой договор является ничтожным, поскольку фактически прикрывает сделку купли-продажи.

Истица просила суд признать договор дарения <адрес> в <адрес> ничтожным, и признать заключенным договор купли-продажи на указанную квартиру, что будет являться основанием для внесения изменений в запись ЕГРН.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили.

До судебного заседания ответчики по делу Симонова О.В., Симонов К.В. подали в суд заявления о признании иска ответчиками, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, принимая признание иска ответчиками, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Чтобы сделку признали притворной, нужно доказать, что все ее стороны желали иных юридических последствий - тех, которые влечет прикрываемая сделка (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Симоновой О.В., Симоновым К.В. с оной стороны и истицей Симоновой Н.В. в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого, дарители дарят, а одаряемый принимает в дар квартиру в собственность, назначение, жилое, общей площадью 63кв.м., расположенную по адресу, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Как отмечено выше, сделка дарения предполагает безвозмездную передачу имущества в собственность одаряемого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Симонова О.В. и Симонов К.В. получили от Симоновой Н.В. 500000 рублей по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру кадастровый № (л<данные изъяты>). Из содержания указанной расписки следует, что оставшаяся сумма составляет 1500000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Симонова О.В. и Симонов К.В. получили от Симоновой Н.В. 1 500000 рублей по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру кадастровый №. Согласно содержанию названной расписки, расчет за квартиру произведен в полном объеме (<данные изъяты>).

Из анализа изложенного, а также содержания искового заявления следует, что Симонова Н.В. передала Симоновой О.В. и Симонову К.В. за квартиру с кадастровым № № – 2000000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, и принимая признания иска ответчиками, суд признает обоснованными требования истицы о признании договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой – прикрывающей иную сделку, поскольку имело место быть передача имущества на возмездной основе, следовательно воля сторон сделки не была направлена на передачу имущества истице в дар, при таких обстоятельствах требования истицы, в части признания сделки дарения ничтожной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенного усматривается, оспариваемая истицей сделка дарения квартиры по адресу, <адрес>, кадастровый №, носила возмездный характер, т.е. воля сторон сделки была направлена на передачу квартиры Симоновой Н.В. на возмездной основе, при этом Симонова Н.В. произвела расчет с ответчиками за квартиру в полном объеме, из чего следует что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи квартиры.

О состоявшемся договоре купли-продажи квартиры свидетельствует и факт регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым №, от Симоновой О.В., Симонова К.В. к Симоновой Н.В., о чем произведена соответствующая запись в ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истице Симоновой Н.В. фактически передана техническая документация на квартиру, ключи от квартиры и сама квартира.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу заключена фактически сделка купли-продажи, а следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Натальи Валерьевны удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Симоновой Ольгой Владимировной (<данные изъяты>), Симоновым Константином Валерьевичем (<данные изъяты>) и Симоновой Натальей Валерьевной (<данные изъяты>) ничтожным.

Признать заключенным между Симоновой Ольгой Владимировной (<данные изъяты>), Симоновым Константином Валерьевичем (<данные изъяты>) и Симоновой Натальей Валерьевной (<данные изъяты>) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько