Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2021 (2-6863/2020;) ~ М-5757/2020 от 26.08.2020

78RS0002-01-2020-008400-67

Дело № 2-1137/2021                                                         11 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Семенову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 509 12,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.03.2019 года между сторонами настоящего спора был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнении договора ответчику выдана кредитная карта № 427901хххххх9054 по эмиссионному контракту № 0701-Р-12938243380 от 15.03.2019 года, открыт счет на имя ответчика № 40817810455504201274 для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась имеющаяся задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование с досрочным погашением кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, по указанному адресу корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Семенова А.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что 15.03.2019 года между сторонами по заявлению Семенова А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнении договора Семенову А.А. выдана кредитная карта № 427901хххххх9054 по эмиссионному контракту № 0701-Р-12938243380 от 15.03.2019 года, открыт счет на имя ответчика № 40817810455504201274 для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты, с лимитом кредита в размере 430 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету Семенова А.А., не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании чего истец, 23.06.2020 года, направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Между тем требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований в суд не направил, доказательств иных платежей, произведенных ответчиком и не учтенных банком, а также контррасчет суду не представил, при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 509 121,29 рублей, из них просроченный основной долг 429 720,69 рублей, просроченные проценты 64 174,41 рублей, неустойка 15 226,19 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 291 рублей, что подтверждается платежным поручением №398648 от 18.08.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенова А. А.чя в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по возобновляемой кредитной линии в размере 509 121,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 года.

78RS0002-01-2020-008400-67

Дело № 2-1137/2021                                                         11 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Семенову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенова А. А.чя в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по возобновляемой кредитной линии в размере 509 121,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья