Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2023 ~ М-2153/2023 от 01.08.2023

    Дело № 2-2574/2023

    16RS0045-01-2023-003272-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2023 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Селезнев А.М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось с иском к Селезнев А.М в вышеприведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Селезнев А.М заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 100000 руб. под 219% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Селезнев А.М задолженность по договору займа в размере 250000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 24 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Селезнев А.М заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 100000 руб. под 219% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям сделки заемщик обязался возвратить денежные средства и начисленные проценты периодическими платежами ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику.

В свою очередь, со стороны ответчика имело существенное нарушение условий договора займа в виде просрочек платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 руб., из них задолженность по основному долгу 100000 руб., задолженность по процентам 150000 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Селезнев А.М в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа в общем размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:    (подпись)                                           Ч.Р. Сабитова

           Копия верна. Судья: