Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2023 от 17.08.2023

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда <адрес> Константинов В.В., изучив на стадии подготовки к судебному заседанию, материалы уголовного дела в отношении Сидоренко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в Омский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Сидоренко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения Сидоренко Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ЧВН на общую сумму <данные изъяты>, путем осуществления оплаты банковской картой ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя потерпевшей, товаров в магазинах и аптеках, расположенных в <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Сидоренко Н.В. квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п. 25.2 указанного постановления кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

С учетом изложенных разъяснений высшей судебной инстанции, местом окончания преступления в совершении которого обвиняется Сидоренко Н.В. является место совершения ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате покупки в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, относящееся к подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело как не подсудное Омскому районному суду <адрес> подлежит передаче по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 8, ст. 227, ст. 34 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░\░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░