Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2022 ~ М-3933/2022 от 07.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005836-76 Дело № 2-5226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

с участием представителя истцов по доверенности К.Р.В.., в отсутствие истцов О.В.В., Т,М.А., О.Р.В., С.В.В.., Б.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Р.В, С.В.В., Т,М.А, О.В.В, Б.Е.С к ИП Х.И.С Инне Сергеевне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Х.И.С (ИНН: №) осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2019г. по 31.05.2022г. ОГНИП №).

Истцы являлись работниками ИП Х.И.С в различные периоды с 03.12.2020 года по 05.04.2022 года. 05.04.2022 года трудовые отношения с ними были прекращены, заработная плата не выплачена.

Не согласившись с действиями Х.И.С И.С., О.Р.В., С.В.В.., Т,М.А., О.В.В., Б.Е.С. обратились в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ними и ответчиком в период с - с 03.12.2020 года по 05.04.2022 года, а именно: О.Р.В. с 01.12.2021 года по 03.04.2022 года включительно в должности повара; С.В.В.. с 15.10.2021 года по 03.04.2022 года включительно в должности повара холодного/горячего цеха; Т,М.А. с 10.01.2022 года по 04.04.2022 года включительно в должности повара; О.В.В. с 01.09.2021 года по 03.04.2022 года включительно в должности оператора приема заказов; Б.Е.С. с 03.12.2020 года по 29.03.2022 года включительно в должности повара холодного цеха.

Кроме того истцы просят взыскать задолженность по невыплаченной заработной платы за периоды: О.Р.В. с 22.02.2022 по 03.04.2022 года включительно – 55000 рублей; С.В.В.. с 22.02.2022 по 03.04.2022 года включительно – 71300 рублей; Т,М.А. с 21.02.2022 года по 04.04.2022 года включительно – 43600 рублей; О.В.В. с 02.03.2022 года по 03.04.2022 года включительно– 22400 рублей; Б.Е.С. с 25.02.2022 по 29.03.2022 года включительно – 24000 рублей, а также компенсацию морального вреда по 20000 рулей каждому.

В судебном заседании истец С.В.В.. и его представитель по доверенности К.Р.В.. не поддержали исковые требования в части признания трудовых отношений между С.В.В. и ответчиком, поскольку истец С.В.В.. в установленном законом порядке был принят на работу к ИП Храмцова И.С., что подтверждается сведениями о трудовой деятельности предоставленными работнику (Форма СТД-Р).

В обоснование требований истцы сослались на фактическое выполнение работы с ведома и при наличии допуска ответчика, при отсутствии оформленных трудовых отношений у С.В.В.., О.Р.В, Т,М.А, О.В.В., Б.Е.С.

В судебном заседании представитель истцов К.Р.В.. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась в очередной раз, направленные извещения ШПИ №, №, № в связи с уклонением ответчика от их получения возвращены в адрес суда соответственно: 08.10.22г., 28.09.2022г. и 19.07.22г (неудачная попытка вручения), свою позицию по делу не представила, заявлений об отложении судебного заседания суду не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ИП Х.И.С. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако, работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из материалов дела следует, что Х.И.С (ИНН: №) осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2019г. по 31.05.2022г. ОГНИП №), что подтверждается сведениями в Выписке из ЕГРИП по состоянию на 31.10.2022.

В сведениях об основном виде ее деятельности указано: в п.27, 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продукции», входил и вид деятельности: 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания»

Факт того, что истцы в указанные периоды времени на названных должностях, с ведома и в интересах работодателя, исполняли свои трудовые обязанности в ресторане «С» (г. Белгород, адрес) подтверждается следующими доказательствами, имеющими в материалах дела: содержанием искового и уточненного искового заявления; пояснениями истцов в суде и их представителя К.Р.В.., в том числе при проведении подготовки дела к судебном разбирательству; положениями должностных инструкций (повара, повара холодного/горячего цеха, оператора приема заказов, повара холодного цеха); сведениями в штатном расписании о наличии данных должностей у ответчика; сведениями в выписках из лицевых счетов истцов в банковской организации с перечислениями денежных средств и указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)», показаниями свидетеля П.А.Н, работавшего совместно с истцами и оформленного официально в ИП Х.И.С

Судом произведена оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, и установлено следующее.

Факт трудовых отношений с истцом С.В.В. не подлежит установления в суде.

Так, из материалов дела следует, что истец С.В.В.. был принят на работу к ответчику в установленном законом порядке, что следует из сведений в справке работодателя по форме 003К-00002 от 18.04.2022 г., справке НДФЛ от 18.04.2022 г.

Одновременно приведенными выше доказательствами достоверно подтверждается то, что истцы О.Р.В., Т,М.А., О.В.В., Б.Е.С. в качестве работников ИП Х.И.С, выполняли в ресторане «С» (г. Белгород, адрес), различные трудовые функции с ведома, по поручению и в интересах работодателя ИП. Х.И.С И.С., в периоды времени соответственно:

О.Р.В поваром с 01.12.2021г. по 03.04.2022 года;

Т,М.А поваром с 10.01.2022г. по 04.04.2022г.;

О.В.В оператором приема заказов с 01.9.2021г. по 03.04.2022г.

Б.Е.С поваром холодного цеха с 03.12.2020г. по 29.03.2022г.

В соответствии с должностными инструкциями (повара, повара горячего/холодного цеха), оператора приема заказов ресторана «Сковорода» ИП Х.И.С, были определены трудовые функции истцов, должностные обязанности и права. Истцы были ознакомлены с должностными инструкциями под роспись.

Следовательно, обоснованы доводы истцов, что они с ведома и при наличии допуска ответчиком фактически приступили и выполняли работу по адресу: Ресторан «С» г. Белгород, адрес, что подтверждается имеющейся перепиской в мессенджере Ваттсап, банковскими переводами ответчика к истцам, при этом характер совершенных платежей прямо указывает на то, что выплачивалась заработная плата.

Кроме того, указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля П.А.Н., который также работал поваром в ресторане «С» ИП Х.И.С, в том числе в спорный период времени, а именно с декабря 2020г. по сентябрь 2021г.

Свидетель П.А.Н. в суде подтвердил то, что работа у истцов, как и у него, была посменной, график работы : 2/2, 5/2 в неделю по 12 час. ставка составляла: 2200 руб. в смену, 2000 руб., 1600 руб., также была доплата 1700 руб. за универсальность. У ответчика имелись ведомости по выдаче заработной платы на бумажной носителе работники получали заработную плату, расписываясь в этих ведомостях.

Заработная плата выплачивалась с перебоями, у ответчика перед работодателями имеется задолженность.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Суду предоставлены истцами подробные расчеты задолженности по заработной плате, исходя из сведений, имеющихся в выписках из их лицевых счетов банковской организации с перечислениями денежных средств с указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)».

По расчетам истцов, у ответчика перед ними имеется задолженность по невыплаченной заработной плате: О.Р.В в сумме 55000 рублей; С.В.В.. 71300 рублей; Т,М.А.43600 рублей; О.В.В. 22400 рублей; Б.Е.С. 24000 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, сведения в них согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, арифметически правильные, признаются судом достоверными. Иного расчета суду не представлено, и данные расчеты стороной ответчика не оспорены, хотя исковое заявление, в котором приведены названные расчеты были направлены ответчику перед подачей в суд искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Представитель истцов пояснил также, что работодателю истцами предоставлялись паспорта, однако запись о трудоустройстве в электронную трудовую книжку была внесена работодателем только одному - С.В.В.., что подтверждает копия справки СТД-Р от 18.04.2022 г., выданной ИП Х.И.С, в которой отражены периоды работы в должности повара горячего/холодного цеха в ИП Х.И.С.

Факт трудовых отношений С.В.В.. с ответчиком подтверждается справкой по форме СТД-Р от 18 апреля 2022 года.

Исходя из того, что согласно п.1 ст.1 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в целях реализации принципа исполнимости решения, суд исходит из того, что у С.В.В.. отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в части установления факта трудовых отношений с ИП Х.И.С, а потому в данной части требований следует отказать

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как было приведено выше судом, истцами представлены расчеты невыплаченной заработной платы ИП Х.И.С И.С., согласно которым установлены обстоятельства, подтверждающие количество отработанного рабочего времени за спорные периоды с определением суммы задолженности по заработной плате. Обоснованность данных доводов подтверждается в отношении всех истцов, представленными ими: должностными инструкциями; выписками из лицевых счетов банковской организации с перечислениями денежных средств с указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)».

Так, в отношении О.Р.В. – за отработанные 6 дней в феврале месяце (22,23,24,25,26,27) 2022 года–исходя из ставки 2200 рублей за смену задолженность по заработной плате за февраль месяц составила 13200 рублей;

за отработанные 16 дней – в марте месяце (4,5,6,7,8,11,12,13,18,19,20,24,25,26,27,31) 2022 года включительно исходя из ставки 2200 рублей за смену задолженность по заработной плате за март месяц составила 35200 рублей;

за отработанные 3 дня в апреле месяце (1,2,3) 2022 года–исходя из ставки 2200 рублей за смену задолженность по заработной плате за апрель месяц составила 6600 рублей, общая задолженность О.Р.В по заработной плате составила 55000 руб.

Как указано выше судом обоснованность данных требований О.Р.В. подтверждается представленными им: должностной инструкцией; выпиской из лицевого счета банковской организации с перечислениями денежных средств с указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)».

В отношении С.В.В..:

– за отработанные 6 дней в феврале месяце (22,23,24,25,26) 2022 года–исходя из ставки 2200 рублей за смену задолженность по заработной плате за февраль месяц составила 11000 рублей;

- за отработанный 21 день – в марте месяце (1,2,3,4,5,8,9,10,11,12,15,16,17,18,19,20,23,24,25,26,27) 2022 года включительно исходя из ставки 2200 рублей за 9 смен 1,3,4,5,8,9,10,11,12 задолженность по заработной плате составила 19800рублей, исходя из ставки 2700 за 12 смен 2,15,16,17,18,19,20,23,24,25,26,27 задолженность по заработной плате составила 32400 рублей, всего за март 2022 года задолженность по заработной плате составила 52200 рублей;

- за отработанные 3 дня в апреле месяце (1,2,3) 2022 года–исходя из ставки 2700 рублей за смену задолженность по заработной плате за апрель месяц составила 8100 рублей; общая задолженность С.В.В. по заработной плате составила 71300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных требований С.В.В. были представлены: копия справки работодателя по форме 003К-00002 от 18.04.2022 г.; копия справки НДФЛ от 18.04.2022 г.; должностная инструкция, выписка из лицевого счета банковской организации с перечислениями денежных средств с указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)»; фотография с места работы, на которой изображен истец, Б.Е.С., свидетель П.А.Н.

В отношении Т,М.А. предоставлен следующий расчет задолженности по заработной плате:

– за отработанные 6 дней в феврале месяце (21,22,23,26,27,28) 2022 года–исходя из ставки 1600 рублей за смену задолженность по заработной плате за февраль месяц составила 9600 рублей;

- за отработанные 15 дней – в марте месяце (2,3,6,7,11,12,14,15,18,19,22,23,26,27,28) 2022 года включительно исходя из ставки 1600 рублей за 10 смен 2,3,6,7,11,12,14,15,18,19 задолженность по заработной плате составила 16000 рублей, исходя из ставки 2000 за 5 смен 22,23,26,27,28 задолженность по заработной плате составила 1000 рублей, всего за март 2022 года задолженность по заработной плате составила 35600 рублей;

- за отработанные 4 дня в апреле месяце (1,2,3,4) 2022 года–исходя из ставки 2000 рублей за смену задолженность по заработной плате за апрель месяц составила 8000 рублей; общая задолженность Т,М.А. по заработной плате составила 43600 рублей.

В отношении О.В.В.:

- за отработанные 13 дней–в марте месяце (2,3,4,8,9,10,14,15,16,20,21,22,28) 2022 года включительно исходя из ставки 1400 рублей за 13 смен задолженность по заработной плате составила 18200 рублей, всего за март 2022 года задолженность по заработной плате составила 18200 рублей;

- за отработанные 3 дня в апреле месяце (1,2,3) 2022 года–исходя из ставки 1400 рублей за смену задолженность по заработной плате за апрель месяц составила 4200 рублей; общая задолженность О.В.В. по заработной плате составила 22400 руб.

В отношении Б.Е.С.:

- за отработанный 1 день–в феврале месяце (25) 2022 года исходя из ставки 2000 рублей за 1 смену задолженность по заработной плате составила 2000 рублей, всего за февраль 2022 года задолженность по заработной плате составила 2000 рублей;

- за отработанные 11 дней в марте месяце (1,8,9,13,16,17,20,21,24,25,29) 2022 года–исходя из ставки 2000 рублей за смену задолженность по заработной плате за апрель месяц составила 2200 рублей; общая задолженность Б.Е.С.. по заработной плате составила 24000 рублей.

В обоснование заявленных требований Б.Е.С. были представлены также как и другими истцами:должностная инструкция, выписка из лицевого счета банковской организации с перечислениями денежных средств с указанием полученных перечислений от «Х.И.С (ИП)», и фотография с места работы, на которой изображен истец, Б.Е.С., свидетель П.А.Н.

Относительно требований истцов о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работников нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого они были лишены основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию: О.Р.В 5 000 руб.; С.В.В. – 5000 руб.; Т,М.А – 4000 руб.; О.В.В – 2000 руб.; Б.Е.С. – 2000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 20 000 руб., как того просят истицы, суд не усматривает.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6363 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород»

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Р.В, С.В.В., Т,М.А, О.В.В, Б.Е.С к ИП Х.И.С о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Признать сложившиеся отношения между работодателем ИП Х.И.С и работником О.Р.В в должности повара в период с 01.12.2021года по 03.04.2022 года включительно, - трудовыми.

Взыскать с ИП Х.И.С (ИНН: №, адрес: г. Белгород, адрес) в пользу О.Р.В невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2022 года в общей сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Х.И.С Инны Сергеевны (ИНН: №, адрес: г. Белгород, адрес) в пользу С.В.В. невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2022 года в общей сумме 71300 (семьдесят одну тысячу триста) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Признать сложившиеся отношения между работодателем ИП Х.И.С и работником Т,М.А в должности повара в период с 10.01.2022 года по 04.04.2022 включительно, - трудовыми.

Взыскать с ИП Х.И.С (ИНН: №, адрес: г. Белгород, адрес) в пользу Т,М.А невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2022 года в общей сумме 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Признать сложившиеся отношения между работодателем ИП Х.И.С и работником О.В.В в должности оператора приема заказов в период с 01.09.2021 года по 03.04.2022 включительно, - трудовыми.

Взыскать с ИП Х.И.С (ИНН: №, адрес: г. Белгород, адрес) в пользу О.В.В невыплаченную заработную плату за март, апрель 2022 года в общей сумме 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Признать сложившиеся отношения между работодателем ИП Х.И.С и работником Б.Е.С в должности повара холодного цеха в период с 03.12.2020 года по 29.03.2022 включительно, - трудовыми.

Взыскать с ИП Х.И.С (ИНН: №, адрес: г. Белгород, адрес) в пользу Б.Е.С невыплаченную заработную плату за февраль, март 2022 года в общей сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пользу: О.Р.В в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; С.В.В. в сумме 71300 (семьдесят одну тысячу триста) рублей; Т,М.А в сумме 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей; О.В.В в сумме 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей; Б.Е.С в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Х.И.С (ИНН: №, адрес: г. адрес) государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2022 года