Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 (12-363/2022;) от 31.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июня 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е., при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С. В., Гасимова Р.Х. на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушкановым И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., Манелова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимов Р.Х. его обжаловал начальнику видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушкановым И.В. в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимова Р.Х. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Ногинский городской суд <адрес> защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимов Р.Х. просит определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушкановым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обязать Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принять к производству жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С. В., Гасимова Р.Х. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манелова С.В. и ее защитник Гасимов Р.Х. не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно посредством направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С. В., Гасимова Р.Х. в их отсутствие.

В заседание заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушканов И.В. не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С. В., Гасимова Р.Х., доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., Манелова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свиридовым М.Н., была направлена в адрес Манеловой С.В. в установленный законом срок, без нарушения требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ 14589360076823) была доставлена в отделение почтовой связи по адресу владельца транспортного средства, указанному в регистрационных документах, ДД.ММ.ГГГГ, и после того, как не была получена адресатом, была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимов Р.Х. его обжаловал начальнику видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушкановым И.В. в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимова Р.Х. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушканов И.В. законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении и восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как согласно сведениям о прохождении почтового отправления, а именно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оно было направлено на имя Манеловой С.В. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: 420029, респ. Татарстан, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента подачи жалобы, которая была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть более месяца.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока должностным лицом не установлено.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была своевременно направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была ей получена по причинам от нее зависящим, что послужило основанием для вступления постановления в законную силу.

Заместитель начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тушканов И.В., не установив оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования состоявшегося по делу решения, законно и обоснованно отказал защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимову Р.Х. в восстановлении срока обжалования.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манеловой С.В., Гасимова Р.Х. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░