Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2023 (2-3300/2022;) от 10.11.2022

Гражданское дело № 2-530/2023

УИД 62MS0016-01-2022-002643-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Рязаньавтодор» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО5,

при помощнике судьи Седых М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. На <адрес> она наехала на выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего был поврежден <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Истец понесла расходы на оплату услуг специалиста, проводившего осмотр транспортного средства и расчет его восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> руб., а также оплатила работы по диагностике ходовой части в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненных убытков составила <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выраженного в его переживаниях и нравственных страданий по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО Рязаньавтодор» на надлежащих ответчиков - ООО «Рязаньинжсельстрой» и ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Стороны против заявленного ходатайства не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в : де первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на надлежащих ответчиков ООО «Рязаньинжсельстрой» (<адрес>) и ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» (<адрес>).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с тушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения организации ООО «Рязаньинжсельстрой» является <адрес>, а ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» -<адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты>

Поскольку адреса места нахождения ответчиков относятся к юрисдикции <данные изъяты>, то исходя из положений ст.47 Конституции РФ и ст.28, 33 ГПК РФ, суд находит необходимым направить по подсудности в <данные изъяты> данное дело для рассмотрения по существу, т.к. после замены ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на надлежащих ООО «Рязаньинжсельстрой» и ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» территориальная подсудность дела изменилась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.40, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░