Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-444/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                      15 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой Егоровой А.Ю.,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Егоровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу : <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимой :

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ; на основании постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, применено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по                    ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы ; по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание не отбыто, судимость не погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством мобильного телефона, осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «Hydra», на страницу магазина «Vip Club», где, на электронной витрине указанного магазина, у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), заказала наркотическое средство, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица. После чего, ФИО1 поступило сообщение с местонахождением «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, обнаружила слепок, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 граммов. Достоверно зная, что обнаруженное ею вещество является наркотическим средством, ФИО1 взяла его, тем самым совершила незаконное приобретение и поместила в правый наружный передний карман надетой на ней куртки, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1 была доставлена в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, где, в этот же день, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, в досмотровом кабинете сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном переднем кармане надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят слепок, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, массой 1,25 граммов, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, и отказалась от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ранее она неоднократно употребляла наркотические средства, которые приобретала через сеть «Интернет». Она была зарегистрирована на сайте «Hydra», на котором можно прибрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего проживания, и при помощи своего мобильного телефона «Redmi» зашла на сайт «Hydra», где ввела логин и пароль. Зайдя на страницу продавца «Vip Club», решила приобрести для личного пользования наркотическое средство «Соль», ценой 3 000 рублей за 1 грамм. После чего она оплатила покупку с электронных денежных средств, которые перечислила ранее на свой личный кабинет. Продавец передал ей через «корзину», адрес с указанием местонахождения тайниковой закладки, возле <адрес>, слепок в виде камня. В этот же день встретила свою знакомую ФИО6. Вечером предложила ФИО6 съездить по её делам. На такси доехали до <адрес>. ФИО6 вышла из автомобиля такси и осталась стоять на дороге. Она, ничего ей не говоря, пошла вниз по <адрес>, где возле бетонного блока обнаружила слепок в виде камня, как было указано в описании. Слепок с наркотическим средством положила в карман куртки и направилась к ФИО6. Когда они начали уходить, к ним подошли трое сотрудников полиции и попросили, чтобы они предъявили документы. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. После чего, они были доставлены в отдел полиции, где сотрудница полиции произвела её личный досмотр, в ходе которого, в кармане ее куртки, был обнаружен и изъят ранее найденный ею слепок, при разломе которого, внутри был обнаружен фольгированной сверток, внутри которого находилось два полимерных пакета, а именно один в одном. В одном из пакетов находилось порошкообразное вещество. Так же был изъят её мобильный телефон «Redmi».

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили прогуляться. ФИО1 предложила ей съездить с ней по её личным делам. ФИО1 сообщила водителю, чтобы он остановил автомобиль, недалеко от <адрес>. ФИО1, нечего не сказав, пошла вниз по тропинке ведущей к дому № по <адрес> что-то с земли, она положила это в карман куртки, и сказала ей, что искала закладку с наркотическим средством, которую она приобрела для личного употребления. После этого, они были доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и инспектором ФИО9, осуществляли патрулирование <адрес>. Когда они проходили около <адрес>, то увидели двух девушек, которые привлекли их внимание, так как по виду они находились в состоянии наркотического опьянения. Так как по внешним признакам ФИО1 находилась в стоянии наркотического опьянения, то ФИО9 ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ФИО6 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где у ФИО1 был обнаружено и изъято порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что порошкообразного вещества является наркотическим средством, которое она приобрела на сайте «Hydra» для личного употребления без цели сбыта.

    Аналогичные показания даны свидетелями ФИО8, ФИО9, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. В вечернее время, при проведении личного досмотра доставленной в отдел полиции ФИО1, в кармане куртки был обнаружен и изъят слепок, выполненный в виде камня. Во внутреннем пакете в слепке находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО12 участвовали в качестве понятых, при досмотре ФИО1, в ходе которого, в кармане куртке был обнаружен слепок в виде камня. При вскрытии слепка внутри находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которой находилось два полимерных пакета, расположенные один в одном. Во внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что изъятое у неё вещество является наркотическим средством, которое она приобрела на сайте «Hydra», для личного употребления.

    Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ФИО1. По прибытию к дому № по <адрес>, ФИО1 указала на бетонную плиту, и сообщила, что возле данной плиты ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила заказанную ею ранее закладку с наркотическим средством, в виде слепка из цемента, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, то есть наркотическим веществом.

    Так же, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами :

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указала место и способ совершенного преступления, а именно: участок местности, расположенный напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, она обнаружила заказанное наркотическое средство.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила тайниковую закладку с наркотическим средством.

                                                                    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен досмотровый кабинет отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный пакет типа «файл», в котором находились бумажная бирка, фрагмент от бетонного слепка, фрагмент фольгированной бумаги, пустой полимерный пакет, полимерный пакет с порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакет в котором находится мобильный телефон «Redmi», в котором имеется фотография с изображением участка местности, с описанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, изъятые протоколом личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и административные материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

- Протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен слепок серого цвета, внутри которого был обнаружен фольгированной сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен мобильный телефон «Redmi».

- Протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 слепок серого цвета, внутри которого находился фольгированной сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «Redmi».

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,25 гр. Масса после проведения экспертизы составила 1,24 гр..

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,24 гр. Масса после проведения экспертизы составила 1,23 гр..

- Вещественными доказательствами, среди которых : фрагмент от бетонного слепка, фрагмент фольгированной бумаги, пустой полимерный пакет, полимерный пакет с в порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 1,23 гр., мобильный телефон «Redmi», административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F-15.1 по МКБ-10). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании ФИО1 не нуждается.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора, на стадии прений заявил об исключении из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств», в связи с его излишним вменением.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств», в связи с его излишним вменением.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, - доказанной. Ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновной ФИО1в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия неотбытого наказания в виде лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", то есть в исправительной колония общего режима.

При назначении наказания, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимая адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ :

              Признать Егорову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Егоровой ФИО16 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу : фрагмент от бетонного слепка, фрагмент фольгированной бумаги, пустой полимерный пакет, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 1,23 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить ; мобильный телефон «Redmi» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1 по отбытию ею назначенного наказания ; административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, – хранить в материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  Есипко С.Н.