Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-930/2022 от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

07 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антипенко ФИО8 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за пропуск минимального платежа, комиссий, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Антипенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Боготольский районный суд с иском к Антипенко С.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273422,18 рублей, в том числе: 168308,16 руб. – сумма основного долга, 4930,74 руб. – проценты по кредиту, 3 300 руб. – штраф за пропуск минимального платежа, 96883,28 руб. – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого Антипенко С.А. открыт банковский счет № № и предоставлен кредит в размере 174140 руб. на срок с 17.01.2007 по 17.01.2012 под 11,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Антипенко С.А. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещения о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющемуся в материалах дела адресу, совпадающему с адресом места регистрации, возвращен в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом (л.д. 34).

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Антипенко С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет (счет карты) № №, предоставлен кредит в сумме 174 140 руб. на срок по 17.01.2017 под 11,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 5 600 руб., дата платежа – 18 число каждого месяца с февраля 2007 г. по январь 2012 г. (л.д. 14).

Приняв оферту и совершив акцепт, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием карты, предоставил кредит на вышеуказанных условиях.

Финансовое содержание договорных отношений определено в настоящем заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, с которыми заемщик знакомлен и полностью согласен, обязуется их соблюдать (л.д. 16-19).

В силу п. 4.1. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или сумма платежа при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом комиссии за услугу.

Согласно п. 4.2. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита в виде установления платы за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. – за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 500 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 2-й раз подряд, 1000 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 3-й раз подряд, 2000 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 4-й раз подряд (п. 6.1.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).

Стороны также оговорили условие о том, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).

Подписывая договор потребительского кредита ответчик Антипенко С.А. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

При заключении договора потребительского кредита, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, открыл Антипенко С.А. банковский счет и предоставил кредит в указанных в заявлении сумме и условиях.

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушала порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2007 в сумме 273422,18 рублей, в том числе: 168308,16 руб. – сумма основного долга, 4930,74 руб. – проценты по кредиту, 3 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 96883,28 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом сумм задолженности, представленным истцом (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовало досрочного возврата задолженности по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.А. заключительное требование (л.д. 20), которое содержит информацию о сумме задолженности в размере 274685,85 руб. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

Поскольку в добровольном порядке спор урегулирован не был, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Антипенко С.А. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края взыскателю выдан судебный приказ № №, который в связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Антипенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Боготольский районный суд с исковым заявлением (л.д. 27 – конверт).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 5934,22 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Антипенко С.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за пропуск минимального платежа, комиссий, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антипенко ФИО8 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за пропуск минимального платежа, комиссий, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Антипенко ФИО8, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 17.01.2007 по 04.10.2022 в размере 273422 (двести семьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 18 копеек, в том числе: 168308 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 16 копеек – сумма основного долга, 4930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 74 копейки – проценты по кредиту, 3300 (три тысячи триста) рублей – штраф за пропуск минимального платежа, 96883 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек – начисленные комиссии.

Взыскать с Антипенко ФИО8, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена: 07.12.2022.

Мотивированное заочное решение составлено: 07.12.2022.