Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2024 ~ М-461/2024 от 26.04.2024

№2-1-726/2024

40RS0005-01-2024-000625-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово                        20августа 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горст Александра Леонтьевича, Горст Натальи Федоровны кБезматерых Евгению Федоровичуо признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцыобратились с искомк ответчику указав, что они имеют в собственности земельный участокплощадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на положения статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просят суд признать и исправить реестровую ошибку в ГКН, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Безматерых Е.Ф.; признать недействительными материалы межевания земельного участка скадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, н9, н10, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>».

ИстцыГорст А.Л. и Горст Н.Ф.в судебном заседании иск поддержали.

ОтветчикБезматерых Е.Ф.извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился,представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица Харькова Т.В.,администрация муниципального района «Дзержинский район» извещённые надлежащим образом, представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Ранее в судебном заседании 06.08.2024 года Харькова Т.В. считала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса,исследовав имеющиеся доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе выписками единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось сторонами, что истицам на праве собственности по ? доли в праве у каждого принадлежит земельный участокплощадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого установлены (том №, л.д. 42 - 60).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтособственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Межевым планом земельного участка истцов с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой наложения границ земельных участков выполненных <данные изъяты>» установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а так же факт наложения этих границ на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по точкам схемы н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, н9, н10 (том №, л.д. 16 -35).

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворенияисковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истцов.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияудовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, по точкам н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, н9, н10 согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме наложения границ земельных участков года выполненных <данные изъяты>».

Установить границыземельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно межевому плану земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ и схеме наложения границ земельных участков выполненных <данные изъяты>

Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схему наложения границ земельных участков выполненные <данные изъяты>» считать неотъемлемой частью решения.

Настоящее решение суда основанием для внесения в сведения Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.