Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-75/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья: Куксевич В.И.                     УИД 38MS0123-01-2023-004229-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 января 2024 года                                                                                    г. Братск

    Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи    Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке № 11-2/2024 в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Войтовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Неустроевой (Войтовой) А. А. на решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата),

    УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Войтовой А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата), заключенному с ООО «МФК «Юпитер 6», за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата уступки прав требования) в размере 9999 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить. Взыскать с Войтовой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от (дата), заключенному с ООО «МФК «Юпитер 6», за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата уступки прав требования) в размере 9999 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 4000 рублей, проценты - 5823 рубля 99 копеек, штрафы - 176 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10399 (десять тысяч триста девяносто девять) рублей 99 копеек.

В соответствии с главой 21.1 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копией свидетельства о заключении брака II-СТ № от (дата) подтверждается, что после заключения брака (дата) Войтовой А. А. присвоена фамилия Неустроева.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Неустроева (Войтова) А.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в котором просит отменить решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Неустроевой (Войтовой) А. А. о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Неустроевой (Войтовой) А. А. о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное решение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Договор займа в электронном виде не заключала, денежные средства не получала. Заявку на получение кредита также не оформляла. Адрес электронной почты, через которую была оформлена заявка на кредит, ей не принадлежит. Возможно, кто-то воспользовался ее персональными данными. Следовательно, договор следует считать незаключенным. По адресу регистрации не проживает, так как проживает в квартире мужа.

Как следует из статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1).

Представитель истца ООО «АСВ», ответчик Неустроева (Войтова) А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Генеральным директором ООО «АСВ» Богомоловым М.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от (дата) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. ст. 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, а именно в срок по (дата) (л.д. 1).

Ответчиком Неустроевой (Войтовой) А.А. копия определения суда от (дата) не получена, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что доводы ответчика о не извещении заслуживают внимания.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются, в том числе о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из данного законоположения, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства применяется судом, он должен обеспечивать достоверную фиксацию фактов передачи сообщения и его вручения адресату.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата) N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу абзаца 6 пункта 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предельный срок предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений установлен судом по (дата).

Определение суда направлено ответчику по адресу его регистрации, на конверте почтового отправления с уведомлением о вручении имеется отметка - "истек срок хранения".

При правовой оценке факта неполучения ответчиком отправления суд с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был установить возможность или отсутствие такой возможности его получения по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, что имеет значение для признания сообщения доставленным.

Истечение периода хранения корреспонденции судом первой инстанции принято за момент доставки отправления в адрес ответчика.

Однако Правила оказания услуг почтовой связи, определяя в пункте 34 условия хранения и возврата не полученной адресатами корреспонденции, не регламентируют порядок ее получения адресатом в этот период, предусматривая основания для возврата, не зависящие от адресата.

На почтовом конверте (л.д. 32) отсутствует отметка об оставлении для ответчика извещения о нахождении в отделении почтовой связи отправления с почтовым идентификатором.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и сроке принесения возражений в обоснование своей позиции по (дата).

Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО «МФК «Юпитер 6» и Войтовой А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило Войтовой А.А. заём в размере (данные изъяты) руб. Пунктом 2.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заёмщику. Моментом передачи денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого предоставлены заёмщиком и указаны в п.9 настоящего договора. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа (дата), второй срок возврата займа (дата).

Согласно п.9 договора заёмщик Войтова А.А. указала номер карты №, на которую необходимо было перечислить сумму займа, а также указано, что с договором и с общими условиями настоящего договора ознакомлена и согласна. С целью заключения договора ответчиком была оформлена анкета (заявление) № от (дата) на официальном сайте ООО «МФК «Юпитер 6» в сети Интернет, предоставлены персональные данные, в том числе: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, СНИЛС, а также электронная почта — (данные изъяты), номер телефона - №, номер банковской карты -№.

Анкета (заявление) № от (дата) и договор потребительского займа № от (дата) подписаны Войтовой А.А. посредством аналога собственноручной подписи - электронной цифровой подписью, посредством использованием кода, направленного ООО «МФК «Юпитер 6» заемщику.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 160, 432 ГК РФ, Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электронной подписи» мировой судья пришел к выводу, что письменная форма договора займа по договору потребительского займа № от (дата) соблюдена, и договор, учитывая указанные персональные данные Войтовой А.А., предоставление последней копий страниц своего паспорта, был подписан именно ответчиком, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, наличия просроченной задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные выводы судом первой инстанции были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено о том, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Между тем, сведения, свидетельствующие о признании Неустроевой (Войтовой) А.А. предъявленных к ней исковых требований, в материалах дела отсутствуют.

Более того, суд первой инстанции не учел то, что определением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) было отказано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в выдаче судебного приказа о взыскании с Войтовой А. А. задолженности, образовавшейся по договору № в размере 9999,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Войтовой А.А. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мировой судья сослался на наличие спора о праве, поскольку договор заключен в электронной форме путем передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, то есть в поступившем материале отсутствуют доказательства, подтверждающие установление личности обратившегося лица. Мировой судья усомнился в достоверности личности лица, обратившегося к заемщику за предоставлением займа, поскольку договор был заключен в электронной форме путем указания заемщиком цифрового кода, поступившего на номер мобильного телефона, каких-либо доказательств, подтверждающих установление личности обратившегося лица, представленный материал не содержит. Оснований утверждать о бесспорности заявленных требований не имелось.

Приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 232.2 ГПК РФ, суд не учел наличие спора о праве, поскольку данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, учитывая доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░