Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2024 от 29.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      судьи Добраш Т.В.

    при секретаре                            ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого И.С., и его защитника – адвоката И.С.

29 мая 2024 года                                                                           в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Гончарова И.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. им. Кирова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, судимого:

- <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

- <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором ФИО1 районного суда <адрес> от <ДАТА> и приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от <ДАТА> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от <ДАТА>, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от <ДАТА> сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <ДАТА> № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

С 08 часов 00 минут <ДАТА> до 20 часов 00 минут <ДАТА> полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №3 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в ФИО1 <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<ДАТА>, примерно в 16 часов 40 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> полицейскому Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сосед нарушает общественный порядок.

Прибывшим по указанному адресу полицейским Потерпевший №1 было установлено, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 00 минут, И.С. находясь в подъезде <адрес> по ул. им. <адрес> Кировского <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении И.С. к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил И.С., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>, на что последний согласился и проследовал в патрульный автомобиль.

<ДАТА> примерно в 17 часов 15 минут по прибытии к зданию ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, у И.С., недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 17 час 15 минут, И.С. находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.582730 с.ш., 44.426317 в.д., расположенном у <адрес> в ФИО1 <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также своим предстоящим задержанием в ОП № УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу и голове. Высказанные И.С. угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, делал резкие движения головой в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий И.С. полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый И.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА>, в течение дня распивал водку, от выпитого алкоголя он находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь он распивал, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Во время распития алкогольных напитков, он решил выйти в подъезд, для того чтобы покурить, в связи с тем, что он был пьян, у него возник конфликт с соседом, в связи с чем он начал ругаться, кричать употребляя в своей речи слова и фразы грубой нецензурной брани, находясь в подъезде по адресу: ул. <адрес>. Также посторонние граждане, которые являлись жильцами данного дома, делали ему замечания по поводу его поведения, однако он никак не реагировал. Примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, как ему в последствии стало известно Свидетель №3, Потерпевший №1 Полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом полицейские находились в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, потребовал, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани и пояснил, что своими действиями он нарушает общественный порядок. Несмотря на требование сотрудника полиции, он не прекратил совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо будет совместно с ним проследовать в служебный автомобиль, для проезда в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль. Далее, когда они прибыли к отделу полиции, то припарковались <адрес> в ФИО1 <адрес>, выйдя из патрульного автомобиля, он выразил свое недовольство своим доставлением в отдел полиции, а также тем, что Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административным материал. Так как он был недоволен законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, то примерно в 17 часов 15 минут, находясь у <адрес> в ФИО1 <адрес>, он начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, а именно, что ударит его по лицу, но данную фразу он сообщил в грубой нецензурной форме. После этого, полицейский Потерпевший №1 спросил, угрожает ли он ему, на что он ответил, что угрожает. Полицейский Потерпевший №1 сообщил, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако ему было все равно и он продолжил высказывать угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1 В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые видели происходящее. Далее, полицейский Потерпевший №1 сообщил, что если он не прекратит угрожать, то к нему будет применена физическая сила, после данных слов, он успокоился и они с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-61, 83-85).

После оглашения показаний подсудимый И.С. подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность И.С. в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <ДАТА>, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, совместно с полицейским Свидетель №3 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, на маршруте патрулирования № в ФИО1 <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 16 часов 40 минут, более точно не помнит, от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, был замечен ранее неизвестный ему мужчина. Впоследствии было установлено, что им являлся И.С. Данный мужчина кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду И.С., он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Рядом с И.С. находились гражданские лица, которыми, как выяснилось позже ФИО9 и Свидетель №2 Они подошли к И.С., представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом, они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее он потребовал от И.С. прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на его требования И.С. никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил И.С. что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства. На что И.С. согласился и проследовал совместно с ними в патрульный автомобиль. Далее, примерно в 17 часов 15 минут И.С., находясь у <адрес> в ФИО1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать свое недовольство по поводу составления на него протокола об административном правонарушении и требование проследовать в ОП №, после чего, И.С. начал высказывать в его в адрес, угрозу применения физической силы, а именно в грубой нецензурной форме сказал ему, что ударит его. При этом вел себя агрессивно, пытался приблизиться к нему вплотную, а также делал резкие движения туловищем в его сторону. В ответ на это, он спросил у И.С. угрожает ли тот ему, на что последний подтвердил, сказав, что угрожает. Данную угрозу он воспринял реально, так как И.С. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, он посчитал, что если И.С. не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары. Далее И.С. было разъяснено, что тот не прекратит высказывать в его адрес угрозы применения насилия, то к нему будет применена физическая сила, после данных слов И.С. успокоился и они проследовали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем тот был задержан. (л.д. 41-43);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <ДАТА> вечернее время он находился в гостях у его знакомого ФИО10 Примерно около 17 часов 00 минут они вышли покурить на улицу, в этот момент в подъезд вошли сотрудники полиции. Затем, примерно через 5 минут из подъезда вышли сотрудники полиции и И.С. По внешнему виду И.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вел себя неадекватно и агрессивно, выражался словами и фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее один из полицейских Потерпевший №1 попросил И.С. прекратить нарушать общественный порядок, при этом тот пояснил, что в случае, если И.С. не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на его требования И.С. никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем Потерпевший №1 пояснил И.С., что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился и проследовал с сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции попросили его и ФИО10 проследовать совместно с ними в отдел полиции, на что они также согласился. Далее, примерно в 17 часов 15 минут, когда они прибыли к отделу полиции, И.С., выйдя из патрульного автомобиля, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО1 <адрес>, начал высказывать свое недовольство тем, что его доставили в отдел полиции, а также тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административный материал. После чего И.С. начал высказывать угрозы в адрес – полицейского Потерпевший №1, а именно тот говорил, в грубой нецензурной форме говорил, что ударит его по лицу. При этом И.С. вел себя агрессивно, пытался приблизиться к полицейскому Потерпевший №1 и делал резкие движения туловищем в его сторону. В ответ на действия И.С., полицейский Потерпевший №1 неоднократно пояснил последнему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, на что И.С. никак не реагировал и продолжал высказывать угрозы в его адрес. Потерпевший №1 также пояснил И.С., что если тот не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, после чего И.С. успокоился и проследовал в отдел полиции. Сотрудники полиции при общении с И.С. вели себя вежливо, сдержано, на конфликт его не провоцировали. Сотрудники полиции находились в полном форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть было понятно, что те находятся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 69-71);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <ДАТА>, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским Потерпевший №1, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в ФИО1 <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении его служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 16 часов 40 минут, более точно не помнит, от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный ему мужчина, им являлся И.С., который находясь в помещении подъезда дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении И.С. к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1, сообщил И.С., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения его в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>. На что последний согласился и проследовал совместно с ними в патрульный автомобиль. После чего, они проследовали в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, так примерно в 17 часов15 минут, И.С., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО1 <адрес>, будучи недовольным его предстоящим задержанием за совершенное административное правонарушение и дальнейшим доставлением в ОП-7 УМВД РФ по <адрес>, высказал в адрес – полицейского Потерпевший №1, угрозу применения насилия в виде нанесения ударов по телу. При этом может пояснить, что в указанный момент времени рядом с ними были гражданские лица, которые видели все происходящее. При общении с И.С. он и полицейский Потерпевший №1 вели себя сдержано, вежливо, на конфликт его не провоцировали, физического и психологического насилия к нему не применяли, телесных повреждений не наносили (л.д. 72-74);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым <ДАТА> у него в гостях находился его знакомый ФИО9 Примерно около 17 часов 00 минут они вышли покурить на улицу, в этот момент в подъезд вошли сотрудники полиции. Затем, примерно через 5 минут из подъезда вышли сотрудники полиции и И.С. По внешнему виду И.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вел себя неадекватно и агрессивно, выражался словами и фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее один из полицейских Потерпевший №1 попросил И.С. прекратить нарушать общественный порядок, при этом тот пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на его требования И.С. никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем Потерпевший №1 пояснил И.С., что тот его действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился и проследовал с сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 проследовать совместно с ними в отдел полиции, на что они также согласился. Далее, примерно в 17 часов 15 минут, когда они прибыли к отделу полиции, И.С., выйдя из патрульного автомобиля, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО1 <адрес>, начал высказывать свое недовольство тем, что его доставили в отдел полиции, а также тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административный материал. После чего И.С. начал высказывать угрозы в адрес – полицейского Потерпевший №1, а именно тот говорил, в грубой нецензурной форме говорил, что ударит его по лицу. При этом И.С. вел себя агрессивно, делал резкие движения туловищем в его сторону. Полицейский Потерпевший №1 неоднократно пояснил И.С., что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, на что И.С. никак не реагировал и продолжал высказывать угрозы в его адрес. Потерпевший №1 также пояснил И.С., что если тот не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, после чего И.С. успокоился и проследовал в отдел полиции. Сотрудники полиции при общении с И.С. вели себя вежливо, сдержано, на конфликт его не провоцировали (л.д. 75-77).

Судом исследованы письменные доказательства виновности И.С. в совершении преступления, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступлении полицейского Потерпевший №1 согласно которому <ДАТА> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в подъезде дома по ул. <адрес> был задержан И.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола, находясь у дома по адресу: <адрес> высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял реально (л.д.7);

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА>, в 17 час 00 минут, И.С. находился в общественном месте, в подъезде <адрес> по ул. <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому И.С. <ДАТА>, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11);

- копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой <ДАТА> в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> сосед дебоширит, угрожает (л.д.20-22);

- копия постовой ведомости от <ДАТА>, утвержденная начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которой Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут <ДАТА> до 20 часов 00 минут <ДАТА> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.23-25);

- должностной регламент полицейского Потерпевший №1, согласно которому в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <ДАТА> № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 26-29);

- выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <ДАТА>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где <ДАТА>, И.С. высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия и применила насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д. 47-49).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе. Совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом, угроза применения насилия высказана    И.С. умышленно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели на предварительном следствии оговорили подсудимого, либо умышленно исказили фактические обстоятельства по делу, не имеется.

Действия И.С..С. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

    В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости И.С., поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101), у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном учете не состоит, (л.д. 103,105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступление, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение И.С. при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым И.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, в том числе об имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия в отношении И.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Гончарова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на И.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

    Меру пресечения осужденному И.С. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                                   Т.В.Добраш