Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-300/2022 от 14.09.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000655-34

№ 2-292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                                                        пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при помощнике Туруй Ю.В., с участием ответчика Плаксина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кестеньгского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Плаксину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к администрации Кестеньгского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в общей сумме хх ххх,хх руб. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер (лицевой счёт Номер) о выпуске кредитной карты с лимитом в хх ххх руб. под хх,х% годовых. ХХ.ХХ.ХХ К. умерла. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере хх ххх,хх руб. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество, денежные средства.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 16.09.2022 в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 21.09.2022 в дело привлечен в качестве соответчика Плаксин С.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представители ответчиков - администрации Кестеньгского сельского поселения, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, третье лицо нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Плаксин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности по кредитной карте не оспаривал. Пояснил, что фактически принял наследство супруги К., после её смерти вносил платежи по кредитной карте.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер (лицевой счёт Номер) о выпуске кредитной карты с лимитом в хх ххх руб. под хх,х% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ К. умерла.

Плаксин С.Н. является супругом К., умершей ХХ.ХХ.ХХ, и наследником её имущества по закону.

В нотариальной конторе Лоухского нотариального округа отсутствует наследственное дело к имуществу К., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитной карте составляет: хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. – просроченный основной долг; ххх,хх – просроченные проценты).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.06.2022 следует, что правообладателю К. на дату смерти ХХ.ХХ.ХХ принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта 383 074,95 руб.

На дату смерти ХХ.ХХ.ХХ на имя К. в ПАО «Сбербанк России» имелись банковские счета с денежными средствами: Номер на сумму 10 руб., Номер на сумму 18 489,20 руб., Номер на сумму 59,69 руб., Номер на сумму 1,12 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства о том, что К. на дату смерти не были исполнены кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на заявленную ко взысканию сумму, что является существенным нарушением условий кредитного договора, принятие наследником Плаксиным С.Н. наследства после смерти К., на сумму, превышающую задолженность по кредитному договору, влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к администрации Кестеньгского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия суд отказывает, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Плаксина С.Н. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1743,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Плаксину С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.

Взыскать с Плаксина С.Н. (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер (лицевой счёт Номер) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 51 456 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кестеньгского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 октября 2022 года.