Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-644/2023 (2-11062/2022;) ~ М-11194/2022 от 10.11.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-015728-09

Судебное производство № 2-644/2023 (2-11062/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                 18 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца - Попцова П.В., ответчика Анисимовой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О. А. к Анисимовой С. Н. о возмещении ущерба,

установил:

Белова О.А. обратилась в суд с иском к Анисимовой С.Н. о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 16.12.2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г.Вологда, Осановский проезд, д.14, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Ranger с гос.номером №, под управлением Анисимовой С.Н., и автомобиля Skoda Kodiaq с гос.номером №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно ведомости к заказ-наряду № № от 16.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53 429 рублей.

    В судебном заседании интересы истца представлял Попцов П.В., который уменьшил исковые требования до 25 246 рублей, руководствуясь результатами судебной экспертизы, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине 957 рублей, излишне уплаченную госпошлину просил возвратить.

    Ответчик Анисимова С.Н., не оспаривая заключение судебной экспертизы, просила суд распределить понесённые ею расходы по оплате экспертизы с учётом того обстоятельства, что она изначально готова была возместить истцу ущерб в размере, определённом заключением судебной экспертизы, и истец уменьшил размер истребуемой стоимости ущерба, руководствуясь заключением эксперта.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    При этом, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Как указано в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

        Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 16.12.2021 в 13 часов 00 минут по адресу: г.Вологда, Осановский проезд, д.14, по вине водителя Ford Ranger с гос.номером № автомашине истца Skoda Kodiaq с гос.номером №, причинены механические повреждения, а собственнику автомашины – ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

        Виновником ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, а потому истец обоснованно требует взыскать ущерб с ответчика, в лице которого совпадает личность причинителя ущерба и собственника источника повышенной опасности.

        Обстоятельства ДТП и вина в происшествии стороной ответчика под сомнение не ставится.

        Реализуя процессуальное право на оспаривание размера заявленного к взысканию ущерба, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки стоимости причинённого ущерба.

        Согласно выводам эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО1 от 20.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом повреждений, возникших в результате заявленного происшествия, составляет 25 246 рублей.

        Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

        Сторонами настоящего судебного спора заключение судебной экспертизы под сомнение не поставлено, более того, сторона истца уменьшила размера исковых требований, руководствуясь данным заключением, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 246 рублей.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропорциональном распределении понесённых ответчиком расходов по судебной экспертизе в размере 11 880 рублей, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 22 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд также учитывает, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесённых ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем, таких оснований судом не установлено, поскольку цена иска при обращении в суд нашла своё документальное подтверждение в заказ-наряде, согласно которому стоимость ремонта составила бы 53 429 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 25 246 рублей, с учётом уменьшения размера исковых требований, составляет 957 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 846 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой О. А. к Анисимовой С. Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой С. Н., СНИЛС                     №, в пользу Беловой О. А., паспорт серии № <данные изъяты>: ущерб в размере 25 246 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 957 рублей.

Обязать МРИ ФНС России №11по Вологодской области возвратить Беляевой О. А. госпошлину в размере 8467 рублей, излишне уплаченную через Сбербанк по чек-ордеру от 07.11.2022, номер операции 10.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Зайцева