Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2023 (2-6559/2022;) ~ М-3410/2022 от 24.06.2022

копия

24RS0041-01-2022-004303-33

Дело № 2-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АО «Банк Русский Стандарт» к Кринталь Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Кринталь О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2013 года основании личного заявления Кринталь О.М. о предоставлении ей кредита, а также открытии на ее имя банковского счета, истцом на имя ответчика был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 75 000 руб. Принимая во внимание, что Нуралиева И.А. неоднократно нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 88 426,60 руб., ответчику была сформирована заключительная счет-выписка со сроком добровольного погашения до 18.08.2014 года однако данные требования не были удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 852 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца Кулясов Н.В., по доверенности, не явился, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке также не возражал.

    Ответчик Кринталь О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 года Кринталь О.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей кредита, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей. При подписании заявления, ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам «Русский Стандарт» и тарифам по картам.

В связи с чем, банк открыл на имя Кринталь О.М. счет карты, заключив тем самым с ответчиком кредитный договор У на сумму 750 000 руб. В свою очередь, Кринталь О.М., воспользовавшись представленными ей денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала обязанности по возврату денежных средств, оплате минимальных платежей, в связи с чем, на основании положений ст. 811 Условий Договора о карте истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258 979,93 руб. выставив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 18.02.2015 г.

Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кринталь О.М. задолженности по кредитному договору в размере 261 874,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 29.04.2022 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего времени условия обязательства в добровольном порядке не были исполнены, размер задолженности составляет согласно расчету – 258 979,93 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 258 979, 93 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 894 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 74531 от 17.09.2021 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 569722 от 08.06.2022 года в размере 2 894 руб. 90 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кринталь Ольге Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кринталь Ольги Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору У в размере 258 979 рублей 93 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-821/2023