Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2023 ~ М-5472/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-6836/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-006654-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.10.2023)

г. Екатеринбург 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгин А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <//> по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>/М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Булыгина А.С., и автомобиля «Toyota Rav4», госномер А788РМ 196 регион, принадлежащего МБУ ВОИС и под управлением Михайленко Л.А. Виновным в ДТП является водитель Михайленко Л.А., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Cruze», госномер № регион причинены механические повреждения. <//> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. <//> ответчиком произведен осмотр автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион. <//> финансовой организацией с привлечением ООО «Р-оценка», проведена независимая экспертиза автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион. Согласно экспертного заключения ООО «Р-оценка» от <//> №, стоимость ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион без учета износа составляет 276332 руб. 84 коп., с учетом износа – 159700 руб. 00 коп. <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 159700 руб. 00 коп. <//> ответчиком проведен дополнительный осмотр автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион. <//> СПАО «Ингосстрах» проведена независимая экспертиза автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион, согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» от <//> от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион без учета износа составляет 292840 руб. 00 коп., с учетом износа – 168 100 руб. 00 коп. <//> истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в размере 124716 руб. 64 коп. <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 8400 руб. 00 коп. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на эвакуацию автомобиля. <//> ответчиком произведена компенсация расходов на эвакуацию в размере 3500 руб. 00 коп. <//> решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца было отказано. Учитывая изложенное, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой в размере 124740 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф, почтовые расходы в размере 426 руб. 00 коп.

Истец Булыгин А.С. и его представитель Пурдина Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании в части возмещения страхового возмещения в размере 124740 руб. 80 коп. не поддержали, так как СПАО «Ингосстрах» произведена выплата данной суммы <//>. В остальной части заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Козлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере 124740 руб. 80 коп. выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <//> №. В связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа к СПАО «Ингосстрах» не имеется, просила в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица Михайленко Л.А., МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>/М, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Булыгина А.С., и автомобиля «Toyota Rav4», госномер № регион, принадлежащего МБУ ВОИС и под управлением Михайленко Л.А.

Виновным в ДТП является водитель Михайленко Л.А., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

<//> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

<//> ответчиком произведен осмотр автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион.

<//> финансовой организацией с привлечением ООО «Р-оценка», проведена независимая экспертиза автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион. Согласно экспертного заключения ООО «Р-оценка» от <//> №, стоимость ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион без учета износа составляет 276332 руб. 84 коп., с учетом износа – 159700 руб. 00 коп.

<//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 159700 руб. 00 коп.

<//> ответчиком проведен дополнительный осмотр автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион. <//> СПАО «Ингосстрах» проведена независимая экспертиза автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион, согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» от <//> от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», госномер № регион без учета износа составляет 292840 руб. 00 коп., с учетом износа – 168 100 руб. 00 коп.

<//> истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в размере 124716 руб. 64 коп.

<//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 8400 руб. 00 коп. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на эвакуацию автомобиля.

<//> ответчиком произведена компенсация расходов на эвакуацию в размере 3500 руб. 00 коп.

<//> решением финансового уполномоченного №№, в удовлетворении требований истца было отказано.

Вместе с тем, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

<//> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 124740 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения в сфере страхования с участием потребителей регулируются как специальными нормами права о страховании, так и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а также принимая во внимание обстоятельна необоснованного отказа страховой компании произвести выплату страхового возмещения, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, суд в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Булыгин А.С. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп., применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом размера страхового возмещения, длительности его не выплаты, принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Булыгиным А.С. понесены почтовые расходы в размере 426 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, поскольку они непосредственно связаны с неоказанием истцу услуги со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булыгина А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Булыгина А. С. (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова