Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2020 ~ М-219/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2020года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Рябцеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство Фольскваген Тигуан VIN: № находящееся в залоге у истца и принадлежащего Рябцеву А.А.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 13.08.2015г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.08.2015г. сроком до 21.07.2020г. на сумму 626000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля Фольскваген Тигуан VIN: №.

Должник с 22.07.2009г. перестал исполнять обязанности по погашению долга в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 221632,73 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 198050,28 руб.; задолженность по процентам 16490,5 руб.; неустойка 7091,95 руб.

Ссылаясь на ст. 309,310,322,349,382,384,,85,811,819 просит суд взыскать с Рябцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015г. в сумме 2221632,73 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 198050,28 руб.; задолженность по процентам 164903,5 руб.; неустойка 7091,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Фольскваген Тигуан выпуска 2015г. VIN: № цвет Белый принадлежащий Рябцеву А.А..

Взыскать Рябцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11416,33 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88)

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Рябцев А.А. извещался в установленном законом порядке, почтовые извещения возвращены без вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с дальнейшим направлением копии решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2015г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.08.2015г. сроком до 21.07.2020г. на сумму 626000 руб., под 20,98% годовых путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля Фольскваген Тигуан VIN: № (л.д.52-58).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № за период с 14.08.2015 года по 22.07.2019 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 626000руб. (л.д. об. 34-40).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору, что так же подтверждается договором купли-продажи № от 08.08.2015г. автомобиля Фольскваген Тигуан VIN: № (л.д.47-49).

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее 21 числа осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере 17173,05 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Статьей 348 ч.3 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита.

Расчет задолженности ответчика перед банком им не оспаривается.

Следовательно, судом принимается, ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из п. 10-11 кредитного договора № в качестве обеспечения исполнения обязательства является залог автомобиля Фольскваген Тигуан VIN: № (л.д.53-54)

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Положения ст. 349 ГК РФ не лишают залогодержателя при наличии предусмотренного договором внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество права требовать судебной защиты, тем более в случае, если залогодатель уклоняется от исполнения принятых обязательств.

Обосновывая свои доводы, истец ссылается на то, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, требования по обращению взыскания на предмет залога так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11416,33 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 03.02.2020 и № от 03.02.2020 (л.д.8,9). При этом, как следует из содержания искового заявления, истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 5416,33 руб. за требования имущественного характера, а в размере 6000,00 руб. за требования неимущественного характера.

Применительно ст. 98 ГПК РФ требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Рябцеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Рябцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015г. в сумме 221632,73 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 198050,28 руб.; задолженность по процентам 16490,5 руб.; неустойка 7091,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Фольскваген Тигуан выпуска 2015г. VIN: № цвет Белый принадлежащий Рябцеву А.А..

Взыскать Рябцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11416,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец