Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-1448/2023 от 07.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием старшего помощника <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЗАТЭ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ОЗАТЭ» швеей согласно приказа о приеме на работу № от ... и трудового договора. Истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней руководством производственные задачи. Примерно с ноября 2021 года, бригадир ФИО4 по отношению к ФИО1 вызывающе, дергал ее за волосы, угрожал, высказывался в ее адрес нецензурной бранью и принуждал к увольнению по собственному желанию. Это продолжалось длительное время. ФИО1 обращалась за защитой к директору предприятия ФИО9, но никакой реакции и поддержки на происходящее не получила, а только насмешки и упреки в свой адрес. Находясь под психологическим давлением со стороны бригадира, созданием невыносимых условий труда, постоянных оскорблений в свой адрес и угроз, он принудил написать заявление об увольнении по собственному желанию ..., а ... вышел приказ № о моем увольнении, который ФИО1. ФИО1 обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>, которая направила ее в трудовую инспекцию РСО-Алания, а трудовая инспекция перенаправила в МВД по РСО-Алания. Действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. ФИО1 является матерью двоих детей, одному из которых 5 лет, он посещает детский сад. ФИО1 воспитывает детей самостоятельно, является матерью одиночкой. Сын истца часто болеет и с ... не посещал детский сад. Все вышесказанное явилось прямой причиной пропуска процессуального срока обращения в суд. Проси восстановить срок для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ № от ... ООО «ОЗАТЭ» о прекращении трудового договора и увольнения в отношении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОЗАТЭ» в должности швеи. Взыскать с ООО «ОЗАТЭ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула денежную сумму в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера от ... №, иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО "ОЗАТЭ" ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в РСО-Алания в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основании к удовлетворению исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на основании Приказа № от ... ФИО1 принята на работу в Швейных цех № ООО «ОЗАТЭ» в должности швеи.

... на имя генерального директора ООО «ОЗАТЭ» ФИО6 от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ....

На основании Приказа № от ..., ФИО1 уволена из Швейного цеха № ООО «ОЗАТЭ» на основании личного заявления.

... ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес> с заявлением по вопросу нарушения ее трудовых прав ООО «Сандора». Ответом от ... ФИО1 было разъяснено право для разрешения поставленных вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в РСО-Алания от ..., основания для принятия мер инспекторского реагирования отсутствуют.

Из ответа <адрес> от ... также следует, что ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

ФИО1 своим правом на отзыв заявления об увольнении ее по собственному желанию не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами суду не представлено.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В случае пропуска работником установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении вопрос об уважительности причин пропуска данного срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...)).

ФИО1 обратилась в суд с иском ..., просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, мотивировав тем, что она не имела возможности обратиться в суд ввиду болезни сына, приложив справку ГБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических и оздоровительных процедур» от ..., согласно которой с ... по ..., несовершеннолетний ребенок ФИО1 – ФИО10 Давид не посещал детский сад по семейным обстоятельствам и в связи с тем, что часто болеет.

Указанная справка не может быть принята судом во внимание как доказательство уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку справка с дошкольного учреждения не является медицинским документом, подтверждающим болезнь несовершеннолетнего ребенка истца.

Иных документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ООО «ОЗАТЭ» судом не установлено, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ОЗАТЭ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.