Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 от 05.04.2024

Дело № 12-98/2024                Мировой судья Бабаев В.В.

УИД №

                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года                                                          город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в помещении суда жалобу Егорова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.Г. ,

                                                     у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.Г. и его защитник обратились в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой и дополнением к жалобе об отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.01.2011 года N 3-ФЗ " О полиции", обеспечение безопасности дорожного движения относится к основным направлениям деятельности полиции.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут при движении по <адрес> Республики возле <адрес> водитель Егоров А.Г., управлявший автомашиной «Нисан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион совершил обгон попутно двигавшейся автомашины «ГАЗ 300903» с государственным регистрационным знаком № регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1 5.19.2, нарушив п.1.3, 10.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы о невиновности Егорова А.Г. во вменяемом ему административном правонарушении, факт совершения последним указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой расположения дорожных знаков и линии разметки, объяснением Щ., объяснением потерпевшего И. и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Все доводы заявителя не указывают на наличие процессуальных нарушений, которые не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Также данные доводы фактически опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Егорова А.Г. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Егорова А.Г. , не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, предвзятости к Егорову А.Г. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Заинтересованность инспектора ДПС в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, включая исполнение обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в привлечении Егорова А.Г. к административной ответственности при любых обстоятельствах.

Совокупность установленных должностным лицом и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылки в жалобе на то, что водитель И. также нарушил Правила дорожного движения, проверка в отношении него ОГИБДД МВД России не проводилась, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно требованиям статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Показания потерпевшего И., изложенные в письменном виде вопреки доводам жалобы суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам случившегося, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При производстве в отношении Егорова А.Г. процессуальных действий сотрудниками полиции он не высказывал каких-либо замечаний и не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Учитывая изложенное, действия Егорова А.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено Егорову А.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие Егорова А.Г. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Егорова А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.Г. оставить без изменения, жалобу Егорова А.Г. - без удовлетворения.

             Судья                                                               С.А. Красильникова