Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 01.11.2022

Дело №1-494/2022 .

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 01 декабря 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Верес Н.Н.,

подсудимого Фирсова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирсова С. А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в разводе, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего рабочим в ООО ПФ «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фирсов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Фирсова С.А. находившегося в ком.213 <Адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в указанные время и месте, Фирсов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, взял с тумбочки в руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно ножом нанес сидящему на диване Потерпевший №1 не менее одного удара в грудную клетку слева, причинив последнему телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости (500 мл по клиническим данным) слева, ранением сердечной сорочки, касательным ранением серозной оболочки легочного ствола, с развитием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке 100 мл по клиническим данным), пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, которые согласно п.6.1.9 и п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фирсов С.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Фирсов С.А. пояснил, что Дата около 18 часов он пришел домой с работы и позвал в гости соседку Свидетель №1, с которой вдвоем распивали у него в комнате спиртное и разошлись уже около 22 часов. Дата он проснулся в 06 часов, а в 08 часов, пошел в магазин купить спиртное. Выходя из подъезда, он встретил М. и предложил выпить спиртного, на что последний согласился и остался ждать его возле подъезда, а он пошел за водкой. Когда вернулся, то с М. поднялись к нему в комнату, куда в это время пришла Свидетель №1 и они втроем стали распивать спиртное. Через 1,5 часа он услышал, что по коридору идет его сосед из комнаты Номер – Потерпевший №1, он вышел в коридор и предложил тому пить с ними спиртное, на что тот согласился и пригласил к себе в комнату. Они вчетвером сидели у Потерпевший №1 в комнате, распивали спиртное. Затем, через час Свидетель №1 пошла к себе в комнату. Остались он, Потерпевший №1 и М. Затем через некоторое время М. пошел к себе домой, а он пошел в магазин за спиртным, купил 2 бутылки водки и пошел обратно в комнату к Потерпевший №1. Они сидели вдвоем и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стал закручивать махорку в газетный лист, он сделал замечание, чтобы тот не курил махорку в комнате, на что Потерпевший №1 ему ответил, что не такой богатый и нет денег на хорошие сигареты. Тогда он вышел из комнаты Потерпевший №1 и слышал, что тот в его адрес выражался грубой нецензурной бранью из-за того что он сделал замечание на счет махорки. Он взял у себя в комнате пачку сигарет и пошел обратно в комнату Потерпевший №1, отдал тому пачку сигарет и сел на корточки перед Потерпевший №1, который сидел на диване перед ним. На его вопросы Потерпевший №1 продолжал высказываться в его адрес нецензурно. Между ним и Потерпевший №1 на полу лежала газетка, на которой лежал хлеб, колбаса, рядом банка консервы и нож, которым они резали хлеб. Потерпевший №1 взял в свою левую руку нож и стал им бить по своей правой ладони, держа рукоятку ножа в руке, а лезвие повернул горизонтально ладони и продолжал оскорблять его. Он говорил, чтобы тот перестал с ним так разговаривать, но Потерпевший №1 продолжал держать в руке нож и он подумал, что тот может ударить его данным ножом. Он, сидя на корточках, схватил правой рукой за шею Потерпевший №1, который сидел на диване лицом к нему, а левой рукой выхватил из рук нож, после чего нанес тому один удар в область груди ножом. После удара он нож сразу же вытащил у того из груди. Он нанес Потерпевший №1 удар ножом, так как думал, что тот может ударить его ножом. После этого он вышел из комнаты Потерпевший №1 и пошел к себе в комнату, где в окно выкинул данный нож. Затем он пошел обратно в комнату к Потерпевший №1 и, выйдя в коридор, увидел, что на полу в коридоре лежит на спине Потерпевший №1 и ничего не говорил, в области груди у того шла кровь. Он стал звать соседку Свидетель №1 и сказал ей вызвать скорую помощь и полицию (л.д.104-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Фирсов С.А. пояснил, что вину признает частично, поддерживает явку с повинной и показания в качестве подозреваемого. Признает, что ударил один раз ножом потерпевшего в область груди Дата в дневное время в <Адрес> (л.д.132-133).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Фирсов С.А. пояснил, что вину в том, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Дата признает полностью, убивать Потерпевший №1 он не хотел. Поддерживает показания в качестве подозреваемого, явку с повинной и показания в ходе очной ставки (л.д.199-202). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, то есть фактически вину признал частично, пояснив, что в момент произошедшего был в состоянии опьянения, употребление алкоголя повлияло на его действия, в трезвом виде он бы не совершил этого. Его действия были спровоцированы потерпевшим, который оскорблял его и держал в руках нож, которым он предполагал, что может ударить его.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д.108-109, 152-154), подтвержденных им в суде, следует, что с июня Дата года он проживает в ком.<Адрес>. Он познакомился с Фирсовым С., который проживает с ним в одном тамбуре в комНомер Иногда с Фирсовым они вместе выпивали спиртное, но это происходило не часто. За все это время у него с Фирсовым никаких конфликтов никогда не было. Дата около 19 часов он пришел домой, в это время из своей комнаты вышел Фирсов С. и пригласил к себе в гости. Он переоделся и зашел к Фирсову С., где они все вместе с Свидетель №1 немного выпили спиртного. Первой домой ушла Свидетель №1, после нее домой сразу же ушел он, Фирсов оставался у себя в комнате. Дата примерно в 12 часов он находился дома, когда к нему постучались в дверь, он открыл, на пороге стоял Фирсов С. с бутылкой спиртного и палкой колбасы. Фирсов С. предложил немного выпить, он сначала отказался, но Фирсов С. настаивал и он согласился. Фирсов С. зашел к нему в комнату. Он сел на диван, а Фирсов сел напротив на пол. Возле дивана, ближе к окну стояла тумбочка, на которой стояла бутылка спиртного и нож, которым он порезал колбасу. Они с Фирсовым С. немного выпили, во время распития спиртного они сидели и разговаривали, между ними никаких конфликтов не было, на повышенных тонах они не разговаривали, в адрес друг друга нецензурной бранью не высказывались, он нож в руки не брал и не демонстрировал перед Фирсовым С., никаких драк между ними не было, за тело, горло он Фирсова не хватал. Они находились вдвоем с Фирсовым, никого больше не было. Фирсов С. сходил за сигаретами и вернулся. В это время был включен телевизор. Он повернулся посмотреть на экран телевизора, а когда повернулся обратно к Фирсову, то увидел, что последний с диким взглядом привстал на корточки, в правой руке у Фирсова находился кухонный нож, который лежал на тумбочке, и лезвие ножа было направлено в его сторону. Фирсов ничего ему не говоря, немного приподнялся и наклонившись в его сторону, вытянул руку и нанес ему ножом одно проникающее ранение в область грудной клетки с левой стороны. На его вопрос о сделанном, Фирсов промолчал и ничего не ответил. После этого он вышел в тамбур, где увидел соседку Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь. Следом за ним вышел и Фирсов С. Они оба были выпившими, но были в нормальном состоянии, на ногах стояли. Находясь в тамбуре, ему стало плохо и он потерял сознание. Когда он находился в тамбуре, то видел, что в тамбур зашел М. М. до этого заходил, но потом ушел. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д.88-91), подтвержденных ею в суде, следует, что она проживает в ком.<Адрес>. В их тамбуре (коридоре) четыре <Адрес>, Номер. В <Адрес> проживает потерпевший, который заехал примерно в июне Дата года, проживал один, посторонних лиц к себе в квартиру не водил, спокойный, не конфликтный, иногда распивал спиртные напитки с соседом Фирсовым С.А. из <Адрес>. Примерно около 18 часов Дата Фирсов и потерпевший распивали спиртные напитки в <Адрес>, по приглашению Фирсова она зашла примерно в 18.30 и ушла около 19 часов, выпив с ними по 2 рюмки коньяка. Находясь в <Адрес>, никаких конфликтов не было, они просто сидели и распивали спиртные напитки. Дата она проснулась около 08.30 и пошла умываться в общую комнату, и увидела, что <Адрес> открыта дверь, там сидели Фирсов, потерпевший и М., все распивали спиртные напитки. Подсудимый был пьяным. Когда она умылась и возвращалась обратно, входная дверь <Адрес> уже была прикрыта. Она зашла к себе в квартиру и стала заниматься уборкой, каких-либо посторонних она не видела, конфликтов никаких не слышала. Около 10-11 часов она стала мыть окно квартиры, вид которого выходит на вход в подъезд, и увидела, что из подъезда вышли М. и Фирсов С. Примерно через 1-1,5 часа, когда закончила мыть окно, она возвращалась с комнаты для умывания и мойки, входная дверь тамбура открылась, вошел Фирсов и мужчина, которые были в сильном алкогольном опьянении. Возле <Адрес> Фирсов стал оскорблять мужчину, который развернулся и ушел, после чего она закрыла за ним входную дверь, ведущую в тамбур на замок. Потерпевший был у себя в комнате, а подсудимый пошел в свою комнату. Посторонних не было. Примерно еще через час к ней в дверь постучались, открыв дверь, она увидела М., который прошел в ее квартиру и сел на стул, после этого она увидела в коридоре потерпевшего, который был весь в крови, стоял возле входа в свою квартиру и попросил ее вызвать скорую. Рядом стоял Фирсов С., который также сказал ей вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Когда она вышла в коридор потерпевший сел на корточки, после чего упал на спину. М. вышел из ее квартиры, а она пошла встречать сотрудников скорой помощи. Проходившие соседи сказали ей, что валяется нож, она на асфальте увидела нож, о чем сообщила приехавшим сотрудникам полиции, предположив, что данным ножом были причинены телесные повреждения потерпевшему. В тот день было тихо, конфликтов не было. От Фирсова С. часто слышит в адрес разных лиц нецензурную речь, у подсудимого раньше были конфликты, за что на него неоднократно писали заявления в полицию, в том числе и она.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». Дата он заступил на смену с 07 часов до 16 часов. Около 13 часов по радиостанции поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Искитимский» о том, что по адресу: <Адрес>, в комнате Номер произошло ножевое ранение в область грудной клетки мужчине. Он с напарником К. выдвинулись по вышеуказанному адресу, где по прибытию возле 2 подъезда <Адрес> на асфальтированной площадке увидели нож и приняли меры по его сохранности. Он и его напарник поднялись в ком.Номер где увидели в коридоре тамбура на полу на спине лежащего Потерпевший №1, возле которого сидел Фирсов С.А., который находился в нетрезвом состоянии, а так же на теле и одежде присутствовали следы бурого цвета, похожие на кровь. Фирсова они доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (л.д.147-149).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает в ком. Номер <Адрес>, в Номер проживает Фирсов С., а в ком.Номер с июня Дата года проживает Потерпевший №1 Дата около 08 часов на улице он встретил Фирсова С., который пригласил его совместно выпить спиртного у К. после чего они пошли к К.., где совместно распили спиртное. Около 10 часов он с Фирсовым С. ушли от Потерпевший №1, он пошел по своим делам, а Фирсов пошел в магазин за спиртным, после чего собирался вернуться к Потерпевший №1 и продолжить выпивать спиртное. Около 13 часов он решил вернуться к Потерпевший №1, посчитав, что тот вместе с Фирсовым продолжают распивать спиртное. Когда он подошел к секции, в которой проживают Фирсов и К., входная дверь в тамбур была открыта. Он зашел в тамбур и увидел, что на полу на спине лежит Потерпевший №1, у которого в районе грудной клетки кровь. Рядом с К. находился Фирсов С., у которого руки и одежда были в крови. На его вопрос Фирсов С. ответил, что порезал ножом Потерпевший №1, причину не говорил. Фирсов находился в нетрезвом состоянии. Он постучался в двери к соседке К. и попросил ее вызвать скорую помощь. Он не знал, вызвали К. скорую помощь на тот момент или еще нет. Так же от Фирсова С. ему стало известно, что нож, которым тот порезал К., принадлежал Потерпевший №1 и он этот нож выбросил в окно (л.д.166-168).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом от Дата, согласно которого Дата в 13.10 в ДЧ МО МВД России «Искитимский» по телефону Фирсов С.А. сообщил, что по адресу: <Адрес> ножевое в грудь (л.д.5).

Рапортом от Дата, согласно которого Дата в 13.50 в ДЧ МО МВД России «Искитимский» по телефону сотрудник СМП Г.. сообщил, что Потерпевший №1 в реанимации, проникающая резаная рана грудной клетки слева (л.д.6).

Справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата, согласно которой Дата в их учреждении находился на обследовании Потерпевший №1 с диагнозом: открытая рана передней стенки грудной клетки, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и касательным ранением легочного ствола. Гемоперикард. Тампонада сердца. Гемоторакс 500 мл. (л.д.7).

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский», который содержит сведения в целом аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №1, К. произведен осмотр ком.Номер <Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, на полу обнаружен сгусток вещества бурого цвета, на пороге обнаружены капли вещества бурого цвета, на подоконнике стеклянная бутылка с этикеткой «Посольская» и рюмки со следами рук, на полу возле тумбы стеклянная бутылка с этикеткой «Тундра» и стопка со следами рук, на диване вещество бурого цвета, на ковре возле дивана капли вещества бурого цвета, на диване москитная сетка со следами рук, ручка пластикового окна, в коридоре возле входной двери в ком.Номер черные резиновые сланцы с веществом бурого цвета. Также, при выходе из подъезда, в котором расположена комНомер, под окном указанной комнаты на асфальтовой площадке обнаружен нож. В ходе осмотра изъято: 11 следов рук, пластиковая ручка с окна, вещество бурого цвета, нож, сланцы (л.д.9-15, 16-18).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотрприемного покоя ГБУЗ НСО «ИЦГБ», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра обнаружены носильные вещи Потерпевший №1 – майка (тельняшка) с рисунком в полоску и рубашка синего цвета. В ходе осмотра изъято: майка и рубашка (л.д.58-62, 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого с участием Фирсова С.А. произведен осмотр ком.Номер <Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, обнаружены на полу шорты черного цвета, на спинке дивана вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета, шорты (л.д.75-79, 80-81).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого Фирсов С.А. добровольно сообщил, что во время распития спиртных напитков нанес ножевое ранение в область груди своему знакомому по адресу: <Адрес>. Нож, которым нанес удар, выкинул в окно (л.д.96-97).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Фирсов С.А. указал адрес, где он причинил ножевое ранение своему соседу Дата в дневное время, а именно ком<Адрес> <Адрес> и пояснил, что в данной комнате он причинил ножевое ранение своему соседу Потерпевший №1. В указанной комнате Фирсов С.А. указал на диван и пояснил, что Дата на данном диване он причинил ножевое ранение своему соседу Потерпевший №1 ножом, который ранее забрал у потерпевшего, нанес удар ножом в область груди своему соседу из-за ссоры в ходе распития спиртного, нож выбросил в форточку в своей ком.Номер на улицу (л.д.111-113, 114-118).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости (500 мл по клиническим данным) слева, ранением сердечной сорочки, касательным ранением серозной оболочки лёгочного ствола, с развитием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке 100 мл по клиническим данным), пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости по клиническим данным) слева, которые причинены воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно п.6.1.9 и п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.140-142).

Протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения в целом аналогичные данным им в ходе допроса. Обвиняемый Фирсов С.А. показания потерпевшего не подтвердил и дал пояснения в целом аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.160-162).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: 1. Ножа общей длиной 187 мм, состоящего из клинка и рукояти, длина клинка 85 мм, изготовлен из металла серого цвета, рукоять ножа из древесины коричневого цвета общей длиной 102 мм; 2. Бумажного пакета коричневого цвета с надписью «вещество бурого цвета с дивана в ком.<Адрес> <Адрес> НСО»; 3. Бумажного пакета коричневого цвета с надписью «вещество бурого цвета со спинки дивана <Адрес>»; 4. Пары сланцев мужских резиновых черного цвета, с каплями бурого цвета на правом сланце; 5. Шорт мужских черного цвета из ткани – плащевки с надписью «MEZHLA», с каплями бурого цвета в верхней части с лицевой стороны; 6. Оконной ручки, пластиковой, белого цвета; 7. Мужской рубашки из ткани синего цвета, с лицевой стороны с пятнами бурого цвета; 8. Майки – тельняшки из трикотажа в горизонтальную полоску синего и белого цвета, обильно пропитанной веществом бурого цвета (л.д.170-173, 174-178), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от 20.10.2022 (л.д.179).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при указанных выше обстоятельства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ножом не менее одного удара в грудную клетку слева, тем самым причинив последнему описанные выше телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Самим подсудимым также не отрицается факт причинения с применением ножа телесных повреждений потерпевшему. Однако, подсудимый Фирсов С.А. в ходе предварительного расследования и в суде указывал, что нанес потерпевшему удар ножом, так как последний оскорблял его и держал нож в руке, а он думал что тот может ударить его ножом. Между тем, суд по результатам судебного следствия считает, что подсудимый таким образом стремится избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с чем к данным показания подсудимого суд относится критически.

Указанные показания подсудимого противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных лиц.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что Дата примерно в 12 часов у него в комнате он с подсудимым распивали спиртное. Они были вдвоем. Между ними никаких конфликтов не было, на повышенных тонах они не разговаривали, в адрес друг друга нецензурной бранью не высказывались, он нож в руки не брал и не демонстрировал перед подсудимым. Он сидел на диване, когда Фирсов с диким взглядом, привстал и, держа в руке нож, молча нанес ему ножом одно проникающее ранение в область грудной клетки с левой стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и оглашенных, подтвержденных ею, следует, что в день произошедшего было тихо, конфликтов не было, когда она открыла дверь, то увидела в коридоре потерпевшего, который был весь в крови и попросил ее вызвать скорую помощь. От подсудимого она часто слышит в адрес разных лиц нецензурную речь, у подсудимого раньше были конфликты, за что на него неоднократно писали заявления в полицию, в том числе и она.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он распивал спиртное с потерпевшим и подсудимым после чего ушел по своим делам, а когда около 13 часов вернулся к ним, то увидел в тамбуре на полу потерпевшего, у которого в районе грудной клетки была кровь, а рядом находился подсудимый, который ему сказал, что порезал ножом потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они поднялись в ком.213, где увидели в коридоре тамбура на полу потерпевшего, возле которого сидел подсудимый, на теле и одежде которого присутствовали следы бурого цвета, похожие на кровь.

Поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей в данной части существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании были устранены после оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

При этом, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 является сотрудником полиции. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед со свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Определении Номер-О от Дата, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, показания свидетеля Свидетель №3, в части пояснений о фактических обстоятельствах преступления, ставших ему известными от подсудимого и свидетелей после выезда по сообщению о причиненных потерпевшему повреждениях, не могут быть положены в основу принятого решения, поэтому в приговоре не приводятся и оценке не подлежат.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

Несмотря на получение явки с повинной в отсутствие защитника, нарушений при ее получении не допущено, и оснований для признания недопустимым доказательством не имеется, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника, о чем имеется подпись подсудимого в протоколе явки с повинной, а в судебном заседании подсудимый подтвердил содержание явки с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, в ходе допросов, очной ставки, проверки показаний на месте и при даче явки с повинной получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

При этом, частичное признание вины и показания подсудимого в части того, что он нанес потерпевшему удар ножом, так как последний оскорблял его и держал нож в руке, а он думал что тот может ударить его ножом о непричастности Фирсова С.А. к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют и расцениваются судом, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Причинение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от ДатаДата

О наличии умысла у Фирсова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует использование ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, локализация удара в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. При этом оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему при распитии спиртных напитков. Оснований полагать, что потерпевший спровоцировал преступные действия подсудимого, по результатам судебного следствия не установлено.

Суд не находит в действиях Фирсова С.А. признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе, потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он с подсудимым сидели и разговаривали, между ними никаких конфликтов не было, на повышенных тонах они не разговаривали, в адрес друг друга нецензурной бранью не высказывались, он нож в руки не брал и не демонстрировал перед подсудимым, никаких драк между ними не было, за тело, горло он подсудимого не хватал, а также свидетеля Свидетель №1, согласно которых в день произошедшего конфликтов она никаких не слышала – потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений с применением ножа заведомо для подсудимого не представлял опасности для его жизни и здоровья, не совершал действий, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты, в том числе применения ножа, а действия подсудимого обусловливались личной неприязнью к потерпевшему.

При этом, оснований полагать, что поводом для действий подсудимого явилось аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, по результатам судебного следствия не установлено, и данные обстоятельства опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причастность иных лиц, к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также показания Фирсова С.А. сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата подсудимый использовал в качестве оружия нож, имеющий очевидные поражающие свойства.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий. В том числе, суд полагает необходимым исключить указание на то, что подсудимый «подошел» к потерпевшему, поскольку, указанное обстоятельство, достоверно в ходе судебного следствия не установлено и опровергается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласно которых подсудимый, совершая инкриминируемые ему действия, сидя на корточках лишь привстал и наклонился к потерпевшему.

При этом суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике УУП, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также сведениями ИЦ.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании.

При этом, принесение подсудимым извинений потерпевшему учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающих наказание - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку действия направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему должны быть соразмерными тому вреду, который причинен. В данном случае, учитывая что подсудимым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, принесение извинений несоизмеримо тому вреду, который был причинен действиями подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суд также не пришел в убеждению о раскаянии подсудимого в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В том числе, судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, поскольку факт дачи подсудимым показаний, содержащих неполные данные об обстоятельствах произошедшего, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, учитывая, что полные обстоятельства произошедшего были установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основании показаний потерпевшего и свидетелей. Кроме того, частичное признание подсудимым вины было учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом, указанное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, сам факт алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседаниями самим осужденным, свидетелями, потерпевшим. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, не только оказало влияние на поведение осужденного при совершении преступления, но и явилось причиной совершения им преступления, поскольку как пояснил сам осужденный в судебном заседании, он совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он преступление не совершил бы. При этом, обязательного прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для установления отягчающего наказание обстоятельства по уголовному делу, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в силу закона не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: сланцы и шорты Фирсова С.А., рубашку, майку и ручку от пластикового окна Потерпевший №1, нож и два бумажных пакета с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Быкову Д.А. и Верес Н.Н. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 14580 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фирсова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сланцы и шорты Фирсова С.А., рубашку, майку и ручку от пластикового окна Потерпевший №1, нож и два бумажных пакета с веществом бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с Фирсова С. А. в федеральный бюджет 14580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-494/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.