Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 (2-3955/2022;) ~ M-2157/2022 от 31.05.2022

УИД 47RS0005-01-2022-003383-52

Дело № 2-180/2023 (2-3955/2022;)
г. Выборг	24 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

1. Ford Focus г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5;

2. Хёндэ Санта Фэ г/н №, собственник ФИО6;

3. Опель Корса г/н №, собственник ФИО7;

4. Лада X-Ray г/н №, собственник ФИО8;

5. Geely GC6 г/н №, собственник неустановленный водитель, управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Группа Ренессанс Страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 182 020,50 рублей потерпевшему ФИО5

САО «Ресо-Гарантия» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 382 134,71 рублей потерпевшему ФИО6

САО «Ресо-Гарантия» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 000,00 рублей потерпевшему ФИО7

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховых выплат, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 640 346,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603,46 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, истец Страховое акционерное общество "ВСК", ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, Дата, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Ford Focus г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5;

2. Хёндэ Санта Фэ г/н №, собственник ФИО6;

3. Опель Корса г/н №, собственник ФИО7;

4. Лада X-Ray г/н №, собственник ФИО8;

5. Geely GC6 г/н №, собственник неустановленный водитель, управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Группа Ренессанс Страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 182 020,50 рублей потерпевшему ФИО5

САО «Ресо-Гарантия» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 382 134,71 рублей потерпевшему ФИО6

САО «Ресо-Гарантия» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 000,00 рублей потерпевшему ФИО7

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховых выплат, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2021 года постановлено: «исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 700 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201 рубль.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать».

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2021 года установлено: «Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении автомобилем GEELY GC6, г.р.з. №, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. В соответствии с распиской, водителем GEELY GC6, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО1

Установить виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не представилось возможным.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчиков не поступило, мотивированных возражений в материалы дела не представлено, доказательств о выбытии транспортного средства из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц не представлено.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством является неограниченный круг лиц. Водитель ТС с места ДТП скрылся.

Каких-либо доказательств наличия юридических оснований передачи ТС во владение в момент совершения ДТП ФИО1 в материалы дела не представлено».

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял. Доказательств о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено. Сам ответчик пояснил, что в указанном ДТП виноват его племянник ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 9 603,46 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 9 603,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового акционерного общества "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в порядке регресса в размере 640 346,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603,46 рублей, а всего взыскать 649 949,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>