Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2022 от 12.01.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                                                                    <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО4,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Выражая несогласие с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что ФИО1 не является собственником указанного в постановлении транспортного средства. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

    Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

    В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Из постановления должностного лица следует, что место совершения административного правонарушения: – РИ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к компетенции Карабулакского районного суда Республики Ингушетия, к подсудности которого отнесен адрес места совершения (фиксации) указанного административного правонарушения (<адрес>)

При таких обстоятельствах, с учетом требований КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, данная жалоба на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения его копии.

              Судья

             Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                                          ФИО4