Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-415/2023 от 31.01.2023

04RS0№-29

    резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селицкой В. И. к МУП «Г. маршруты» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Селицкая В.И. просит взыскать с МУП «Г. маршруты» компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса МУП «Г. маршруты» Назимов Д.С. после проезда железнодорожного переезда, при повороте налево по главной дороге, совершил резкое ускорение, в связи с чем Селицкая В.И. физически не смогла удержать равновесие и упала на нижние ступеньки, ударившись правым плечом об дверь. В результате данного падения была получена травма в виде закрытого перелома шейки плечевой кости и обширная гематома. После причиненной травмы в течение месяца соблюдала постельный режим. Согласно заключению эксперта был причинен тяжкий вред здоровью. Неоднократно истец обращалась к ответчику с целью урегулирования данного инцидента, однако никакого результата это не принесло. Кроме того, истец обратилась по данному факту в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность ответчика, и ей была выплачена соответствующая страховая сумма. Также истец обращалась в правоохранительные органы, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано. С момента травмы длительное время истец восстанавливалась. Таким образом, из-за полученной травмы жизнь истца существенно ухудшилась. Продолжать прежний активный образ жизни она не может. Просит удовлетворить исковые требования.

Определениями суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», Назимов Д.С.

В судебном заседании истец Селицкая В.И. и ее представитель Тыщенко Д.Л. по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Г. маршруты» по доверенности Никонов А.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что доказательств вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца суду не представлено, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» Хандажапов Б.А. в судебном заседании пояснил, что автобус передан МУП «Г. маршруты» по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный автобус на законных основаниях передан в рамках действия договора аренды транспортного средства МУП «Г. маршруты».

Третье лицо Назимов Д.С. пояснил, что работает водителем в МУП «Г. маршруты», при этом ДД.ММ.ГГГГ он не совершал какого-либо ДТП, в его автобусе никто не падал, сведений об этом ему не передавали, о произошедшем случае ему стало известно позднее, после того как его вызвали в ГИБДД для дачи объяснений. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Судом установлено, что Лиаз 5256, государственный регистрационный знак №, Назимов Д.С. после проезда железнодорожного переезда, при повороте налево по главной дороге, совершил резкое ускорение, в связи с чем Селицкая В.И. физически не смогла удержать равновесие и упала на нижние ступеньки, ударившись правым плечом об дверь.

Собственником автомобиля Лиаз 5256, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>».

Из Договора аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автобус Лиаз 5256, государственный регистрационный знак № передан МУП «Г. маршруты». В соответствии с условиями договора МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», (арендодатель) обязуется предоставить МУП «Г. маршруты» (арендатору) транспортное средство во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены следующие повреждения: оскольчатый, вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, обширный кровоподтек на заднюю поверхность локтевого сустава и правого предплечья до нижней трети, обширный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки от срединно-ключичной линии до лопаточной линии от 5-го ребра до крыла подвздошной кости. Данные повреждения причинены в результате падения на согнутую и приведенную в локтевом суставе руки, что не исключается при обстоятельствах указанных в объяснении Селицкой В.И.. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в деянии водителя Назимова Д.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Селицкая В.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью. Рассмотрев указанное заявление, АО «СОГАЗ» составило страховой акт в отношении МУП «Г. маршруты», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в установленном порядке в размере 201000,00 руб.

Моральные и физические страдания, возникшие у истца в связи с повреждением здоровья в результате действий источника повышенной опасности, подлежат компенсации. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом характера полученных истцом повреждений, их степени тяжести и последствий, длительности лечения, а также суд учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст. В подтверждение указанных доводов суду представлены копии медицинских документов.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате действий транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Г. маршруты» компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.1068, ч.3 ст.1079 ГК РФ, суд считает, что лицами, ответственными за причинение вреда здоровью истца, являются МУП «Г. маршруты» как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред Селицкой В.И.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным установить размер ответственности в соответствии со степенью вины, взыскав с МУП «Г. маршруты в размере 250000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика МУП «Г. маршруты» государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селицкой В. И. к МУП «Г. маршруты» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Г. маршруты» (ИНН №) в пользу Селицкой В. И. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

В остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

    Взыскать с МУП «Г. маршруты» (ИНН №) в доход Муниципального О. Г. <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   А.С. Орлов