Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2023 от 30.08.2023

Дело №1-684/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Йошкар-Олы Томиловой О.А., Гордеева Д.В.,

подсудимого – Глушкова О.Е.,

защитника – адвоката Марковой В.Л., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП23№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова Олега Евгеньевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков О.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут Глушков О.Е. находился в магазине «<иные данные> по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя преступный умысел, Глушков О.Е. подошел к стеллажу в торговом зале, откуда умышленно взял в руки товары, принадлежащие <иные данные> выставленные на продажу на общую сумму 250 рублей 28 копеек:

- одну бутылку пивного напитка <иные данные> объемом 0,4 л., стоимостью 38 рублей 43 копейки,

- одну бутылку виски <иные данные>, объемом 0,5 л., стоимостью 211 рублей 85 копеек,

после чего с вышеуказанными товарами, принадлежащими <иные данные>, направился к выходу из магазина. В это время администратор магазина и покупатель увидели противоправные действия Глушкова О.Е. и пытались остановить его, а администратор магазина выдвинула требование Глушкову О.Е. о возврате похищенного имущества. Желая завершить противоправные намерения до конца, у Глушкова О.Е., понимающего, что его действия стали очевидны для администратора магазина и покупателя и носят открытый характер, игнорируя требования о возврате похищенного имущества <иные данные> оставил при себе товарно-материальные ценности на сумму 250 рублей 28 копеек, открыто похитив их, и скрылся с места происшествия, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Глушков О.Е. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Маркова В.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего <иные данные> В.В.А., согласно его письменному заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гордеев Д.В. согласен на постановление судом приговора в отношении подсудимого в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Глушков О.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Глушкова О.Е. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого доказанной собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Глушкова О.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Глушков О.Е. <иные данные>

С учётом поведения Глушкова О.Е. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Глушков О.Е судим <иные данные>

В судебном заседании установлено, что Глушков О.Е. <иные данные>

К обстоятельствам смягчающим наказание Глушкову О.Е. суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.17), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевшего, <иные данные>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое просил учесть защитник, так как какой-либо информации, ранее не известной органу дознания Глушков О.Е. не сообщил, его явка на место преступления после его совершения, судом учтена в качестве явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства вопрос снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая обращение Глушкова О.Е. с явкой с повинной, принимая во внимание сумму ущерба, причиненного <иные данные> принесение им извинений, а так же данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и его поведение после его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, при назначении Глушкову О.Е. наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что Глушков О.Е. является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Глушков О.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Глушков О.Е., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Марковой В.Л. в ходе дознания сумме 3120 рублей (л.д.191) и ознакомления с материалами дела и двух судебных заседании в сумме 4 680 рублей за три дня участия из расчета 1560 рублей за один день участия.

Вопрос о вещественном доказательстве – DVD-R диске с видеозаписями разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, он подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Глушкову Олегу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Глушкова Олега Евгеньевича направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Глушкова Олега Евгеньевича обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Глушковым Олегом Евгеньевичем наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Глушкову Олегу Евгеньевичу, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Глушкова О.Е. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова