Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-11/2023 от 11.01.2023

к делу № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                   г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого истец Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 133 684, 21 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29. 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 84 927, 20 руб., из которой: просроченные проценты – 6 874, 37 руб.; просроченная ссудная задолженность – 42 321, 62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 924, 71 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3 801, 58 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12 004, 92 руб.

По сведениям банка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 927, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле как наследник умершей ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, однако от ее представителя – Духу С.М. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего дела без ее участия и участия ФИО2 Ранее изложенные доводы в письменных возражениях на иск поддерживают, просят в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле как наследник умершей ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в адрес суду письменные возражения на исковые требования, по подробно изложенных в них доводах, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности. Так же представил суду копию свидетельства о смерти ФИО4

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 133 684, 21 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29. 90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив указанную выше сумму кредита.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 927, 20 руб.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами.

Возражений от ответчиков относительно расчета суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и согласно копии наследственного дела № наследниками умершего являются:

супруг – ФИО4, сын – ФИО3, дочь – ФИО2

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследниками после его смерти так же являются сын – ФИО3, дочь – ФИО2

Учитывая изложенное оснований для взыскании задолженности с ФИО4 у суда не имеется.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и просят в иске отказать.

Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор № между Банком и ФИО1 был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения задолженности истцом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно условиям договора количество платежей по кредиту установлено в количестве 60 платежей, размер платежа (ежемесячно) – 4 316, 93 руб., срок платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 597, 72 руб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – три года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности даже по последнему предусмотренному кредитным договором платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд исковое заявление направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий