Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2022 от 09.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Алёшиной К.А.

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., Личидова А.А.

потерпевшей Костюк ЮИ

подсудимого Макиндинов БА

защитника – адвоката Петрова А.В.,

переводчика Хаётова А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Макиндинов БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с образованием 4 класса, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 2014 г.р. и 2016 г.р., работающего помощником в ООО «Спецтехника», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Макиндинов БА совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов, Макиндинов БА, ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь нанес побои Костюк ЮИ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов, Макиндинов БА, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, пришел в комнату к своей бывшей жене Костюк ЮИ, где учинил ссору с последней. В ходе ссоры, у Макиндинов БА ранее подвергнутого административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, находящегося в комнате указанной квартиры, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев Костюк ЮИ

Реализуя свой преступный умысел, Макиндинов БА, находясь по указанному адресу, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, подошел к стоящей напротив него Костюк ЮИ, и действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес 2 удара кулаком в лицо Костюк ЮИ, отчего потерпевшая упала на пол, на колени и закрыла голову руками. Не останавливаясь на содеянном, и продолжая свои преступные действия, Макиндинов БА, действуя умышленно, из личной неприязни, нанес не менее 10 ударов ногами по телу, рукам, ногам находящейся на коленях, на полу потерпевшей, причинив Костюк ЮИ физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Макиндинов БА, причинил Костюк ЮИ побои, выразившиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кровоподтеках на голове, левой верхней конечности, туловище.

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Макиндинов БА вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного расследования признал частично, признав обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, но не признав их количество и локализацию.

По существу предъявленного обвинения показал, что он наносил удары потерпевшей только руками, ногами он ее не бил. Также имеющиеся у потерпевшей кровоподтеки не были следствием его действий.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний подсудимого Макиндинов БА следует, что ранее он состоял в браке с Костюк ЮИ Костюк ЮИ периодически употребляет спиртное, не занимается детьми. Из-за этого он постоянно с той ругался, так как его не устраивал такой образ жизни Костюк ЮИ

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей СУ № <адрес> за нанесение побоев Костюк ЮИ по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему было назначено наказание в размере 5000 рублей. Данный штраф он не оплатил, так как потерял реквизиты по которым нужно было внести оплату.

С Костюк ЮИ он проживал по <адрес>39,в комнате коммунальной квартиры. Он не помнит, при каких именно обстоятельствах он нанес побои Костюк ЮИ ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что в тот день, в утреннее время по месту проживания по Челябинскому Рабочему, 1-39 между ними произошла словесная ссора, так как Костюк ЮИ была выпившая, безразлично относилась к детям. На тот момент они уже проживали не вместе, но в соседних комнатах, так как он снял соседнюю комнату в коммунальной квартире, чтобы быть ближе к детям. Он помнит, что зашел в комнату, где проживала Костюк ЮИ, сделал замечание, по поводу отношения к детям, так как дети просили налить чай, а бывшая жена сидела «в телефоне» и не обращала на детей внимания. Костюк ЮИ стала обзывать его, кричала на него. Он рассердился на Костюк ЮИ, и нанес той какие-то удары по лицу, телу. Он не помнит, падала ли та при этом на пол, наносил ли удары ногами, также не помнит, какие у Костюк ЮИ были телесные повреждения он внимания не обратил. Он не помнит этого, так как уже прошло много времени, после случившегося. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, где взяли с него объяснение. Он признает вину в том, что нанес побои Костюк ЮИ из-за того, что та безразлично относилась к детям, что дети были голодные, а Костюк ЮИ ведет аморальный образ жизни. Он раскаивается в содеянном (л.д. 56-59).

Оглашенные показания подсудимый Макиндинов БА подтвердил частично, пояснив, что по телу он потерпевшую не бил, ударил только рукой по лицу.

Несмотря на частичное признание Макиндинов БА своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Костюк ЮИ показала, что она состояла в браке с подсудимым, но брак сохранить не удалось, поскольку подсудимый ранее избивал ее, в результате чего они развелись, но продолжали проживать в одной коммунальной квартире в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате с сыном. К ней зашел Макиндинов БА и стал упрекать ее в том, что дети голодные и она злоупотребляет спиртными напитками. Она стала возражать тому и потребовала от него уйти из ее комнаты. Подсудимый не послушал ее и ударил ее два раза по лицу, от чего она упала на пол, после чего стал наносить ей удары ногами по телу. От ударов ей стало больно но она не кричала, чтобы не напугать сына. Когда сын увидел, что МБА ее избивает, ребенок стал плакать и кричать, от чего подсудимый перестал ее бить и вышел из комнаты. От нанесенных ей ударов у нее на лице и теле образовались кровоподтеки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ЧДП, ХИС

Из оглашенных показаний свидетеля ЧДП следует, что в должности участкового уполномоченного ОП Ленинский УМВД России по <адрес> он работает с 2020 года.

В апреле 2022 года он получил материал проверки по факту нанесения побоев Макиндинов БА потерпевшей Костюк ЮИ по <адрес>39. Ранее по данному факту был собран материал по административному правонарушению, однако было установлено, что Макиндинов БАДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Костюк ЮИ

В ходе проверки по материалу, им была опрошена Костюк ЮИ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась дома вместе с Макиндинов БА, который приходится той бывшим мужем. Со слов Костюк ЮИ, между той и Макиндинов БА произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Макиндинов БА нанес той телесные повреждения (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ХИС следует, что в должности инспектора мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> он работал с 2014 года. В настоящее время он работает в должности командира взвода, с декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на службу совместно с полицейским-водителем МАЮ Около 08.50 часов из дежурной части было получено сообщение о том, что по <адрес>39 семейный скандал. Они незамедлительно прибыли по данному адресу. Дверь квартиры открыла женщина, которая представилась – Костюк ЮИ, которая пояснила, что ее избил муж. При этом у Костюк ЮИ на лице, а именно в области лба и виска слева был виден кровоподтек. Также на левом плече и предплечье у Костюк ЮИ был виден кровоподтек. Костюк ЮИ пояснила, что у той на теле также имеются кровоподтеки.

Макиндинов БА при этом находился в соседней комнате, вышел к ним в коридор и пояснил, что у того с бывшей женой произошел конфликт. Макиндинов БА пояснил, что проживает в соседней комнате коммунальной квартиры.

Также он постучался в третью комнату коммунальной квартиры, чтобы выяснить у соседей, видели ли те конфликт. Однако дверь комнаты никто не открыл. Костюк ЮИ и Макиндинов БА были трезвые. Затем с КОИ было принято заявление о привлечении к ответственности Макиндинов БА Макиндинов БА был доставлен в дежурную часть ОП Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (л.д. 62-63).

Виновность подсудимого Макиндинов БА подтверждется также исследованными письменные материалами дела:

- Заявлением Костюк ЮИ, которая просит привлечь к ответственности Макиндинов БА, который ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов, находясь в комнате по <адрес> нанес ей побои (л.д. 13,31);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костюк ЮИ были обнаружены кровоподтеки на голове, левой верхней конечности, туловище. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 37-38);

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макиндинов БА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26-30).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Макиндинов БА, сведения о наличии иждивенцев и состоянии их здоровья.

Органами предварительного расследования действия Макиндинов БА квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение и квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей Костюк ЮИ, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения, путем нанесения ударов по лицу и телу, от которых она испытала физическую боль. Суд не усматривает оснований ставить под сомнения показания потерпевшей относительно количества и локализации ударов, поскольку показания потерпевшей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в результате конфликта с потерпевшей Костюк ЮИ он нанес той удары по лицу и телу, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костюк ЮИ были обнаружены кровоподтеки на голове, левой верхней конечности, туловища. Согласно заключения эксперта, данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Указанные обстоятельства свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшей относительно количества и локализации нанесенных ей подсудимым телесных повреждений.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному при непосредственном исследовании представленных для заключения документов. Эксперт обладает достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанное заключение эксперта не содержит.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы, были даны в присутствии защитника с разъяснением ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, что говорит о наличии у подсудимого реальной возможности согласовать свою позицию по настоящему уголовному делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Макиндинов БА о нанесении потерпевшей ударов только в область лица, поскольку указанные показания противоречат показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе конфликта он нанес телесные повреждения потерпевшей не только в области головы, но и по телу.

Исходя из вышеизложенного следует, суд критически относится к позиции стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку позиция стороны защиты опровергается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В качестве доказательств суд также принимает заявление Костюк ЮИ о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Также суд доверяет показания свидетелей ЧДП и ХИС, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Таким образом, действия Макиндинов БА суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Макиндинов БА суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макиндинов БА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимому лиц, связанное наличием хронических заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании объяснения в ходе предварительного расследования (л.д.16). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макиндинов БА в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Макиндинов БА разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, хроническими заболеваниями не страдает.

Макиндинов БА совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Макиндинов БА возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого Макиндинов БА суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо лишения ареста, предусмотренных санкцией статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Макиндинов БА наказания в виде обязательных работ, которое согласно ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим согласно санкции соответствующей статьи, то при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения Макиндинов БА преступления, а также его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макиндинов БА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Макиндинов БА до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий      Сипок Р.П.