Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-167/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000234-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 29 июня 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Кошелевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Кошелевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Кошелевой Юлии Анатольевны в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 424, 36 рублей, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу 268 031,7 руб.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб.;

- задолженность по просроченным процентам 7 571,15 руб.;

- задолженность по пени 2 821,51 руб.

Взыскать с ответчика Кошелевой Юлии Анатольевны в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кошелевой Юлией Анатольевной был заключен кредитный <данные изъяты> №.

В соответствии с условиями кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 335 551,15 руб. под 19,5% на 36 месяцев. Выдача кредита производитсяне позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил своиобязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 466 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк и Кошелевой Юлией Анатольевной.

ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №, однако в удовлетворении требований ООО Интер-Прайм было отказано, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ банк в праве полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 424,36 рублей, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу 268 031,7 руб.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб.;

- задолженность по просроченным процентам 7 571,15 руб.;

- задолженность по пени 2 821,51 руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Интер-Прайм», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Кошелева Ю.А., извещался в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. На дату судебного заседания повестка вернулась с отметками об истечении срока хранения.

Ранее ответчик получал судебные извещения о дате и времени проведения судебных заседаний, однако в суд ни разу не явился. Данное обстоятельство, безусловно, указывает на осведомленность ответчика о рассмотрении дела.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.60).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» (Сетелем банк) (л.д.76), которое будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кошелевой Юлией Анатольевной, на основании заявления на получение кредита (л.д.9) был заключен кредитный <данные изъяты> № (л.д.8).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 335 551,15 руб., процентной ставкой – 19,50 %. Срок возврата кредита прописан в п.2 индивидуальных условий, который составляет 36 платежных периодов, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора прописан порядок платежей по договору, задолженность по кредиту погашается заемщиком, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 12466 руб., каждый. За исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 ИУ).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, действующими на момент подписания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислив на счет Кошелевой Ю.А. сумму кредита по кредитному <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д.12-15).

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора Кошелевой Ю.А. была ознакомлена со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны. Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимала условия заключаемого кредитного договора, судом не усматривается.

Фактическое исполнение условий кредитного договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия (п.13 ИУ), что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором.

Ответчик Кошелева Ю.А. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Доказательства иного суду не представлены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.34-36), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требований) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, перечисленными в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору (п.1.1. п.1) (л.д.37-39).

За приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 22592778,14 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ООО «Интер-Прайм» направил в адрес должника Кошелевой Ю.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.43-45).

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО "Интер-Прайм".

Ответчик Кошелева Ю.А., заключая договор с банком, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить права требования по договору третьим лицам. Однако, не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кошелевой Ю.А. задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО отменен (л.д.36-37). Взыскателю разъяснено право на обращение в требованиями в порядке искового производства. <данные изъяты> прекращено.

Согласно представленному суду расчету по договору уступки прав требования (л.д.11), задолженность ответчика Кошелевой Ю.А. по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на день передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 424,36 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 268 031,7 руб.; задолженность по просроченным процентам 7 571,15 руб.; задолженность по пени 2 821,51 руб.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени, представленный стороной истца, а также банком является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования ООО "Интер-Прайм" о взыскании задолженности в размере 278 424,36 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 984 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Кошелевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (№) задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 424 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 36 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 268031 рублей 70 копеек; задолженность по просроченным процентам 7571 рублей 15 копеек; задолженность по пени 2821 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.Н. Спицына