Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1058/2023;) ~ М-902/2023 от 20.06.2023

Дело №2-27/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре Бабиковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиди А.К. к Заремба С.Д., Заремба Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Саввиди А.К. обратился в суд с иском к Заремба С.Д., Заремба Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО8, расположенным по адресу: <адрес>, р<адрес> обязании ответчиков в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № на границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № согласно границам, установленным при межевании земельного участка.

В последствии Саввиди А.К. заявленные исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО10, расположенным по адресу: <адрес>», привести фактические границы земельных участков ответчиков в соответствие с данными кадастрового учета, путем демонтажа существующего ограждения и установить его в соответствии с каталогом координат, содержащихся в сведениях ЕГРН, а так же перенести металлический вагончик в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № и взыскании с ответчиков расходов на выполнение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Саввиди А.К., на основании договора купли- продажи от 19 ноября 2021 г. и соглашения № о перераспределении земель является собственником земельного участка площадью 601 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Собственниками смежных земельных участков, расположенного по адресу: <адрес> № с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., является Заремба Ю.С., а расположенного по адресу: по <адрес>, № с кадастровым номером № площадью 800 кв. м., является Заремба С.Д.. В декабре 2022 г. он обратился к специалисту, с целью определения кадастровых границ земельного участка. Согласно проведенным геодезическим работам установлено, что фактическая граница по смежеству земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правовой границе, фактическая граница, по меже указанных земельных участков установлена вглубь границ его земельного участка, пересечение составляет 34,0 кв.м. То есть, по смежной части границы, ответчики использует часть его земельного участка, площадью 34,0 кв.м. Для приведения границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по меже сведениям ЕГРН, необходимо перенести ограждение.

В судебное заседание истец Саввиди А.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Заремба С.Д., Заремба Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что истец Саввиди А.К., является собственником земельного участка площадью 601 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», на основании договора купли- продажи от 19 ноября 2021 г. и соглашения №1418 о перераспределении земель от 20 сентября 2022 года.

    Ответчики являются собственниками соседних земельных участков. Заремба Ю.С., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>3 с кадастровым номером № площадью 300 кв. м.

Заремба С.Д., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 800 кв. м.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно -техническая экспертиза» №17 от 05.12.2023 года фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № определяется исходя из фактического положения существующих границ. Там, где фактические границы отсутствуют, их местоположение возможно определить согласно данным, содержащимся в ЕГРН. Исходя из этого установлено, что местоположение существующей границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами №, № не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 35 кв. м. По остальным участкам границы разночтений не выявлено. Также установлено, что фактическая граница исследуемого земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале 23:33:0907001, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район № 1133 от 05.07.2022 г.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком КН № не соответствует данным кадастрового учета. В связи с этим площадь исследуемого земельного участка на 13 кв. м. превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН. Установить соответствие фактических границ тем границам, которые существовали ранее, не представляется возможным, так как согласно выписке из ЕГРН границы исходного земельного участка не были уточнены.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № и частично с земельным участком № не соответствует данным кадастрового учета. В связи с этим площадь исследуемого земельного участка на 16 кв. м. превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. Увеличение площади произошло за счет изменения границ с фасадной стороны земельного участка (со стороны дороги), в связи с чем площадь участка увеличена на 100 кв.м. На остальных участках границы изменений не выявлено.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты (сайт pkk.rosreestr.ru), пересечения между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют. Фактические границы также непересекаются. Вместе с тем выявлено несоответствие фактических границ (установленных ограждений) с данными кадастрового учета.

Фактическая граница между земельными участками истца (КН №) и ответчиков (КН №, №) не соответствует сведениям кадастрового учета. Существующее ограждение между земельными участками находится в пределах земельного участка истца (КН №). Ограждение представляет собой металлическую сетку. Также в пределах кадастровых границ земельного участка истца частично находится металлический вагончик (бытовка).Поскольку материалы межевания земельных участков сторонами не оспариваются, то, по мнению эксперта, устранить препятствия в пользовании земельного участка истца возможно путем приведения фактических границ земельных участков ответчиков в соответствие с данными кадастрового учета, путем демонтажа существующего ограждения и установки его в соответствии с каталогом координат, содержащимся в сведениях ЕГРН, а также переносом металлического вагончика в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Рассматривая исковые требования Саввиди А.К., суд руководствуется следующими нормами.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч. 3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что фактическая граница между земельными участками истца (КН №) и ответчиков (КН №, №) не соответствует сведениям кадастрового учета. Существующее ограждение между земельными участками находится в пределах земельного участка истца (КН №). Ограждение представляет собой металлическую сетку. Также в пределах кадастровых границ земельного участка истца частично находится металлический вагончик (бытовка).

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов, понесенных Саввиди А.К. за проведение экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждено документально.

    В связи с чем, с Заремба С.Д., Заремба Ю.С.в пользу Саввиди А.К., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию 25 000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саввиди А.К. (паспорт серии №) к Заремба С.Д., Заремба Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника Саввиди А.К. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Привести фактические границ земельных участков Заремба С.Д., Заремба Ю.С. в соответствие с данными кадастрового учета, путем демонтажа существующего ограждения и установить его в соответствии с каталогом координат, содержащихся в сведениях ЕГРН, а также перенести металлический вагончик в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Заремба С.Д. и ФИО7 ЮлииСергеевныв пользу Саввиди А.К. судебные расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                                          Рябцева А.И.