Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-471/2021 от 22.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № 12-471/2021 по жалобе защитника ООО «СК Авангард» на постановление Государственной инспекции труда по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «СК Авангард» на постановление Государственной инспекции труда по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления Государственной инспекции труда по адрес №... от дата, ООО СК «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК Авангард» в лице защитника – ФИО2, обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения являются: адрес, офис 613.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершено на территории, подведомственной юрисдикции Железнодорожному районному суду адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба защитника ООО «СК Авангард» на постановление Государственной инспекции труда по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу защитника ООО «СК Авангард» на постановление Государственной инспекции труда по адрес №... от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д.226).

Председательствующий                 ФИО1