Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4904/2023 ~ М-3510/2023 от 17.05.2023

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                                                    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Захарову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо - Еремеев ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СК «Согласие» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ответчику Захарову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении ФИО2, управляя автомобилем Kia RIO, государственный регистрационный знак №, после столкновения с ТС Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак С 302 ОС 163, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 207 600 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 276 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик, Захаров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо Еремеев П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Судом установлено, что истец отказывается от исковых требований к Захарову В.А. добровольно, отказ изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие судом отказа истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца ООО СК «Согласие» от исковых требований к Захарову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО СК «Согласие» от исковых требований к Захарову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Захарову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий               <данные изъяты>                 И.В. Зиятдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>