Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 от 29.01.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Гришина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петрова П.Н.,

его защитника - адвоката Самсоновой В.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров П.Н. совершил преступление против общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут Петров П.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте - в помещении пункта выдачи заказов интернет-магазина«OZON», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, беспричинно, по надуманному поводу устроил скандал с ранее незнакомым ему менеджером интернет-магазина «OZON» Потерпевший №1Входе возникшего скандала, Петров П.Н., действуя умышленно и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к сидевшему за стойкой выдачи заказов Потерпевший №1, и, схвативПотерпевший №1 рукой за волосы, стал тянуть Потерпевший №1 за волосы, причиняяэтими действиями Потерпевший №1 физическую боль. После этого, Петров П.Н., продолжая свои преступные хулиганские действия, удерживая Потерпевший №1 рукой за волосы, нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаком по лицу и около 4 ударов коленом в область живота, повалив при этом Потерпевший №1 на пол. Далее, Петров П.Н., удерживая Потерпевший №1 одной рукой за волосы, стал тянутьПотерпевший №1 за волосы и протащилего на середину помещения пункта выдачи заказов «OZON», где вновь нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками и ногами в область головы, лица и других частей тела.

В результате указанных хулиганских действий Петрова П.Н.потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки области лица(1), в проекции нижней челюсти слева(1), области шеи слева (1), передней поверхности живота (1), ссадина области правого локтевого сустава (1), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров П.Н. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ признал частично, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к магазину, по адресу: <адрес>. Он был в легкой степени алкогольного опьянения. Там, на улице перед магазином, у него возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 Из-за чего возник конфликт, не помнит. Потерпевший №1 ему что-то сказал, после чего Потерпевший №1 зашел в магазин. Он зашел за Потерпевший №1 следом в помещение магазина. Он подошел к Потерпевший №1, который сидел за столом с компьютером, схватил Потерпевший №1 за волосы инасколько раз ударил его.

Признает вину в том, что ударил Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 что-то сказал ему, тем самым, Потерпевший №1 спровоцировал его. Не согласен с квалификацией его действий по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

Подсудимый вину признал частично, его вину в предъявленном ему обвинении суд считает доказанной исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что работает он в пункте выдачи заказов интернет-магазина«OZON», который расположен по адресу: <адрес>. В этом же здании находится магазин «Акконд».ДД.ММ.ГГГГ он работал. Примерно в 18-19 часов он вышел из магазина, курил на улице. К нему подошел ранее незнакомый Петров П.Н., который имел видимые признаки опьянения. Петров П.Н. спросил у него сигарету, а потом Петров стал придираться к нему из-за его длинных волос. Он не стал конфликтовать с ФИО9, зашел в магазин, сел за свой рабочий столик и стал работать.

В этот момент он услышал, что Петров зашел в магазин, что-то спросил у продавца магазина «Акконд» ФИО10 Потом Петров зашел в помещение пункта выдачи, подошел к нему, вновь стал придираться к нему, конфликтовать. Потом, Петров схватил его рукой за волосы и стал силой тянуть его за волосы. Ему было больно. Петров уронил его на пол, после чего ударил его несколько раз рукой и ногой по различным частям тела.Потом в магазин зашел мужчина, который остановил избиение его Петровым.

В результате указанных действий Петрова ему были причинены физическая боль и телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины.

Считает Петрова П.Н. виновным в предъявленном ему обвинении.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, данных ею устно в ходе судебного следствия и письменно в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.Работает она в магазине «Акконд», который расположен по адресу: <адрес>. В этом же здании находится пункт выдачи заказовинтернет-магазина «OZON», где работает Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 работали каждый в своем магазине.В этот день примерно в 19 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей Петров П.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Петров стал придираться к ней. Потом Петров спросил у неё «про мальчика». Она подумала, что Петров ищет внука. Далее Петров прошел в пункт выдачизаказов «OZON», где находился Потерпевший №1Потом она услышала, что Петров и Потерпевший №1 о чем-то стали разговаривать. Потом она услышала шум, посмотрела и увидела, что в помещении магазина «OZON» происходит драка. Она подошла, увидела, что Петров ударяет Потерпевший №1. Она попросила Петрова прекратить, тот грубо нецензурно выразился в её адрес. После этого она выбежала из магазина и стала звать на помощь. Подошел мужчина, который зашел в магазин и остановил избиение Потерпевший №1 Петровым. Также она вызвала сотрудников полиции.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что Петров П.Н. приходится ей мужем. По характеру Петров П.Н. спокойный, вежливый. ДД.ММ.ГГГГ у мужа начались проблемы с сердцем, он перенес инфаркт. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Петров П.Н. нанес побои незнакомому парню в магазине, она ничего не знает, по данному факту ничего пояснить не может. О данном факте она узнала от сотрудников полиции, муж ей об этом ничего не рассказывал. Объяснить поведение своего мужа она не может, считает, что на поведение мужа повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65-66).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут ФИО3 сообщила о том, что «в магазине Акконд мужчина избивает парня» (л.д.5).

Согласно заявлениям Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), заявитель просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, нанес ему много ударов по различным частям тела, от чего он почувствовалфизическую боль и получил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения пункта выдачи заказов интернет-магазина «OZON». Указанный магазин находится в здании, по адресу: <адрес>, <адрес>. В этом же здании имеется магазин «Акконд». Магазины «OZON» и «Акконд» находятся рядом друг с другом через стену. Проход в помещения магазинов между собой свободный, не имеет дверей и перегородок. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения (л.д.11-13).

<данные изъяты> (л.д.45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «OZON»(л.д.48-56).

Указанная видеозапись была непосредственно просмотрена в ходе судебного следствия. На видеозаписи запечатлено, что в помещение пункта выдачи заказов заходит подсудимый Петров П.Н., который подходит к столику, за которым сидит потерпевший Потерпевший №1, который работает. Петров говорит Потерпевший №1: «Стоять будем, нет?», на что Потерпевший №1 отвечает, что он работает и просит ему не мешать. После этого, Петров спрашивает у Потерпевший №1: «Чего тебе не хватает в жизни? Тебя, что зовут идиот?». Потерпевший №1 отвечает, что все хватает и просит ему не мешать работать. После этого Петров подходит к Потерпевший №1, хватает его рукой за волосы и начинает трясти Потерпевший №1 за волосы и наносить множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, при этом выражается нецензурной бранью. Далее Петров, держа Потерпевший №1 за волосы, выволакивает Скворцована середину помещения пункта выдачи, где продолжает наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по различным частям тела. Раздаются женские крики, с просьбой прекратить избиение. Затем в помещение пункта выдачи заходит мужчина, который прекращает избиение Потерпевший №1 Петровым.

Указанная видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.57).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Петров П.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении пункта выдачи заказовинтернет-магазина «OZON», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, беспричинно устроил скандал с ранее незнакомым ему менеджером магазина «OZON» Потерпевший №1, в ходе чегоподошел к сидевшему за стойкой выдачи заказов Потерпевший №1 и схватив Потерпевший №1 рукой за волосы, стал тянуть Потерпевший №1 за волосы, причиняя этими действиями Потерпевший №1 физическую боль. После этого, Петров П.Н., продолжая свои преступные действия, удерживая Потерпевший №1 рукой за волосы, нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаком по лицу и около 4 ударов коленом в область живота, повалив при этом Потерпевший №1 на пол. Далее, Петров П.Н., удерживая Потерпевший №1 одной рукой за волосы, стал тянуть Потерпевший №1 за волосы и протащилего на середину помещения пункта выдачи заказов «OZON», где вновь нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками и ногами в область головы, лица и других частей тела.

В результате указанных действий Петрова П.Н., Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки области лица (1), в проекции нижней челюсти слева (1), области шеи слева (1), передней поверхности живота (1), ссадина области правого локтевого сустава (1), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Петров П.Н. применил насилие в отношении Потерпевший №1

Насилие в отношении Потерпевший №1Петров П.Н. применил в общественном месте, в помещении, где расположены магазины «Акконд» и «OZON», в рабочее время указанных магазинов. Тем самым, Петров П.Н. грубо нарушил общественный порядок.

Явное неуважение к обществу со стороны подсудимого выразилось в том, что он нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии работника магазина «Акконд» ФИО3, а потом и другого подошедшего лица.

Указанные преступные действия Петров П.Н. совершил умышленно.

Вопреки доводам защитника, суд считает доказанным, что мотив совершенного преступления у подсудимого был хулиганский.

По результатам проведенного по делу дознания было установлено, что Петров П.Н. применил насилие в отношении Потерпевший №1 по малозначительному поводу. Между тем, совокупностью исследованных по делу доказательств судомустановлено, что Петров П.Н. применил насилие в отношении ранее незнакомого ему Потерпевший №1 беспричинно, по надуманному поводу о внешнем виде Потерпевший №1, который имеет длинные волосы.

Довод защитника о неверной квалификации преступных действий её подзащитного, суд считает ошибочным, основанным на неправильном толковании уголовного закона, а именно пункта «а» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 543-ФЗ.

Факт привлечения Петрова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за противоправные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, не исключает привлечение Петрова П.Н. к уголовной ответственности за совершение преступных действий по рассматриваемому делу. Вопреки доводам защитника, обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Петрова П.Н. и обстоятельства по рассматриваемому делу, не являются идентичными.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.72,73), суд считает подсудимого Петрова П.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (л.д.71).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит (л.д.70, 79).

По сведениям из органа полиции Петров П.Н.привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д.22-25).

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно: не конфликтует, вежливый, общительный, добрый (л.д.80).

Подсудимый является пенсионером и <данные изъяты> (л.д.74).

Подсудимый имеет заболевания (л.д.75-78).

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшим и раскаялся в содеянном. Всчет компенсации причиненного преступлением морального вреда Петров П.Н. передал потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, инвалидность 3 группы, имеющиеся заболевания.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Наличие по делу исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Петрова П.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу - видеозаписи, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову П.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Петрова П.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: видеозапись на диске (л.д.58) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                             А.М. Зубов