Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 30.05.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 полностью поддержали свою жалобу и просили ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

     Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

    С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Утвержденных ФГУП Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из письма за исх. № от 21.03.2023г. следует, что указанное письмо направлено по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, мкр. Кемпинг, 41- линия, <адрес> назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут.(л.д.27).

    Из почтового конверта(л.д.28) усматривается, что почтовый конверт направленный в адрес ФИО1 возвращен мировому судье без вручения, причины возврата: «истек срок хранения».

    Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России»(80101782553602), указанное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за иссечения срока хранения. Каких-либо сведений о доставлении указанного извещения ФИО1 и была неудачная попытка вручения почтовый идентификатор не содержит.

    В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России о ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «Судебные» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

    Таким образом, работником почтовой организации не было доставлено почтовое отправление направленное в адрес ФИО1 по месту его вручения и не было предпринято попытку вручить почтовое отправление ФИО4

    Следовательно, имело место не соблюдение положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При указанных обстоятельствах мировым судьей не предприняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

    Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО6

    Судья: З.И. Алибулатов.