Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2023 ~ М-1467/2023 от 07.02.2023

УИД 50RS0026-01-2023-001762-57

Дело № 2-3755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужиной А. Г. к Лужину Г. А. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Лужина А.Г. обратилась в суд с иском к Лужину Г.А. о признании права собственности Лужиной А.Г. на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060705:59, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим с момента его государственной регистрации, возложении на регистрирующий орган обязанности погасить в ЕГРН запись о регистрации данного права от ДД.ММ.ГГ №.

Иск обоснован тем, что Лужина А.Г. указана в ЕГРН собственником вышеназванного земельного участка на основании договора дарения ДД.ММ.ГГ, по которой дарителем выступал ее отец – ответчик, на момент совершения сделки истцу исполнилось 14 лет. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было принято решение признать отсутствующим право собственности Лужина Г. А. (ответчик) на земельный участок площадью 2500кв.м., кадастровый № присвоен 23.01.2006г., расположенный по адресу: <адрес>а, Московской области, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации № от ДД.ММ.ГГ<адрес> спорного земельного участка входят в границы земельных участков, принадлежащих иным лицам.

Ответчик исковые требования не признал, объяснив, что спорный земельный участок и расположенное на нем домовладение были предоставлены ему главой муниципального образования <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГ № как скульптору – монументалисту. Решение суда, на которое ссылается истец, на момент заключения договора дарения не было исполнено, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Воробьевой Л.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Воробьевой Г.С., которая в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бурчевский Б.В. и Бурчевская О.Н., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что являются собственниками земельных участков, в границах которых значится земельный участок истца, ссылаясь на обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Управление Росреестра по Московской области, МИФНС № по Московской области, Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Бурчевского Б. В., Бурчевского Е. В. к Лужину Г. А. о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску Лужина Г. А. к Бурчевскому Б. В., Бурчевскому Е. В. о признании права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации, суд установил, что Главой администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ, которым признано утратившим силу постановление главы Администрации поселка Красково № от ДД.ММ.ГГ и признано утратившим силу свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, выданное Лужину Г.А.

Бурчевский Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес> приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:22:00607076:0021, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу <адрес> д, 18.

Бурчевский Б.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес> приобрел земельный участок, с кадастровым номером 50:22:00607076:0022, площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Лужина Г.А. на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060705:59 по адресу <адрес>, также в реестре имеется запись о регистрации прав Бурчевского Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:00607076:0021, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и регистрации права Бурчевского Б.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:00607076:0022, площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.Права собственности на земельные участки приобретены по разным основаниям.

Согласно кадастровых паспортов, границы земельного участка Лужина Г.А. не установлены в порядке предусмотренном земельным законодательством, границы земельных участков истцов установлены.

Суд также в своем решении указал, что требования истцов Бурчевских Е.В., Б.В. подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, при этом правоустанавливающие документы Лужина Г.А. были признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ суд признал отсутствующим право собственности Лужина Г. А. на земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N 50:22:0060705:59, расположенный по адресу <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГ. Решение суда не обжаловано и ступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Лужин Г.А. является отцом Лужиной А.Г.

Лужин Г.А., не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании отсутствующим его право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N 50:22:0060705:59, расположенный по адресу <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГ, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ дарит спорный земельный участок административному ответчику, договор дарения проходит государственную регистрацию, ввиду чего в ЕГРН имеется запись о наличие в собственности Лужиной А.Г. спорного земельного участка по адресу: 140050,РОССИЯ,<адрес>, кадастровый № площадью 2500 кв.м., тогда как и Бурчевский Е.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:22:00607076:0021, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Бурчевский Б.В. - земельный участок, с кадастровым номером 50:22:00607076:0022, площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На момент совершения сделки дарения административному ответчику было 14 лет.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 Постановления 10/22 также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Вместе с тем, учитывая, что истец на момент возникновения у нее права являлась несовершеннолетней и от ее имени действовал ее отец, являющийся ответчиком по настоящему делу, суд признает предъявленный иск отвечающим требованиям процессуального законодательства, иного способа защиты истцом своего права суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, (пункт 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 3 и 5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 этой же статьи установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, внесение в ЕГРН дублирующих записей об учете одного и того же объекта прямо противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости.

Дублирующие сведения об объекте недвижимости подлежат исключению из ЕГРН.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" ичасти 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и вышеприведенных норм материального права оформив дарение спорного земельного участка своей дочери предпринял попытку сохранить фактически несуществующий объект недвижимости в гражданском обороте, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований считать заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГ земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060705:59, расположенного по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, а право собственности Лужиной А.Г. на этот земельный участок отсутствующим с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГ

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:59 подлежит снятию с государственного кадастрового учета как фактически не существующий на местности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Лужиной А. Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:59 № от ДД.ММ.ГГ, снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лужиной А. Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Лужину Г. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГ право собственности Лужиной А. Г. на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060705:59, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Лужиной А. Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:59 № от 20 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов