Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-260/2022 от 31.03.2022

                                                               Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022г.                                                                         с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебунькова Юрия Александровича к Колесникову Александру Сергеевичу, Колесниковой Ольги Игоревне, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чебуньков Ю.А. обратился в суд с иском к Колесникову А.С., Колесниковой О.И., ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер изъят> об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN XTA217030DO414716, государственный номер С395КУ30, который был приобретен на торгах по реализации арестованного имущества. После продажи автомобиля судебным приставом-исполнителем были отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении названного транспортного средства, принятые в ходе исполнительного производства. Вместе с тем, при реализации постановления судебного пристава-исполнителя выяснилось, что данный автомобиль в целях обеспечения иска был наложен арест на основании определения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г.

Просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN XTA217030DO414716, государственный номер С395КУ30, наложенное определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>г.

Чебуньков Ю.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить.

Колесников А.С., Колесникова О.И., УФССП по Астраханской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Серов А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Судебный пристав - исполнитель Аккалиев А.Ж. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140, ч.3 ст.144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.4 ст.8- Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п.1 ч.3 ст.80 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом согласно ч.1 ст.89 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве Икрянинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к индивидуальному предпринимателю Колесниковой О.И., Колесникову А.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора в рамках которого на основании определения от <дата изъята>г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобильLADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN XTA217030DO414716, государственный номер С395КУ30.

<дата изъята><адрес> районным судом <адрес> по названному гражданскому делу постановлено заочное решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесниковой О.И. и Колесникова А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. в сумме 894670 руб. 17 коп. и задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. в сумме 236137 руб.93 коп., расторгнуты кредитные договора <номер изъят> от <дата изъята>г. и <номер изъят> от <дата изъята>г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и индивидуальным предпринимателем Колесниковой О.И.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <номер изъят>-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 236137,93 руб. в отношении должника Колесникова А.С. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер изъят>. и исполнительного производства <номер изъят>-ИП, предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам в размере 894670,17 руб. в отношении должника Колесникова А.С. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер изъят>.

Кроме того, <дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Когоут Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении Колесникова А.С., предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам в размере 138006,2 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Афросиной Н.В. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении Колесникова А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 114646,12 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное транспортное средство.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, Чебуньков Ю.А. приобрел спорное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от <дата изъята>г. за 187000руб., автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата изъята>г. судебного пристава-исполнителя Афросиной Н.В. денежные средства в размере 84855,05 руб. были перечислены в счет погашения задолженности в банк АО «Банк Русский Стандарт», денежная сумма в размере 102144,95 руб. в банк «Хоум Крежит энд Финанс Банк».

На момент распределения денежных средств от продажи арестованного транспортного средства исполнительные производства <номер изъят>-ИП и 2200\15\30009-ИП в отношении должника Колесникова А.С. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения в производстве Икрянинского РОСП отсутствовало.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п.2 ст.218 ГК РФ является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что Чебуньков Ю.А. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

По смыслу ст.199 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительного документа на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.2 названного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества достигнута, Чебуньковым Ю.А. за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которые пойдут на погашение имеющейся задолженности.

Не поступление денежных средств взыскателю ПАО «Сбербанк России» от реализации имущества должника не может умалять права нового собственника имущества, стороной исполнительного производства не являющегося.

При таких обстоятельствах, иск Чебунькова Ю.А. об освобождении имущества из под ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чебунькова Юрия Александровича к Колесникову Александру Сергеевичу, Колесниковой Ольги Игоревне, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN XTA217030DO414716, государственный номер С395КУ30,наложенное определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2014г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуальному предпринимателю Колесниковой О.И., Колесникову А.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2022-000419-92