Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 31.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года судья Пущинского городского суда Московской области Трофимов М.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Стрелкова Андрея Сергеевича, рассмотрев жалобу Стрелкова Андрея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от № 18810050210008632632 от 21 января 2022 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России Серпуховское», Стрелков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель Стрелкова А.С. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства: при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ. При вынесении постановления, не были установлены все юридически важные обстоятельства. Инспектору ДПС, он заявил, что не согласен с правонарушением, так как усомнился в правильности интерпретации дорожной ситуации. Инспектор ДПС не видел событие целиком, т.к. подъезжал к светофору, когда его автомобиль располагался на перекрестке и Стрелков А.С. завершал маневр.

Стрелков А.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснил, что он проехал пешеходный переход, на котором пешеходов не было. Он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и ожидал когда проедут встречные машины, в тот момент когда он проезжал перекресток пешеходы только подходили к краю дороги и еще не начали свое движение по пешеходному переходу.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно постановлению №18810050210008632632 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении в 14 часов 35 минут 21 января 2022 года в г. Пущино, Московской области на перекрестке по адресу Проспект науки, дом 1А, в нарушении п. 13.1 правил дорожного движения, водитель Стрелков А.С., управляя автомашиной Шкода Октавия г.р.з. №, приближаясь к регулируемому переходу, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место в 14 часов 35 минуту 21 января 2022 с участием водителя Стрелкова А.С..

Обязанность сбора доказательств вины в совершении инкриминированного правонарушения в силу требований лежит на должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности составлено в отношении Стрелкова А.С. за то, что он не предоставил преимущества в движении пешеходу, поворачивая налево на перекрестке расположенному по адресу Проспект науки, дом 1А, с чем последний не согласился.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Стрелкова А.С., в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства его вины.

Несмотря на то, что у сотрудника полиции имелась реальная возможность допросить в качестве свидетеля пешехода, которому не было предоставлено преимущества в движении, свидетель допрошен не был, данных о данном свидетеле в протоколе об административном правонарушении не имеется.

    Из приобщенной к материала дела видеозаписи, изученной при рассмотрении дела усматривается, что само место правонарушения не зафиксировано системой «Безопасной город», однако видно, что Стрелков А.С. въехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, и начал завершать маневр поворота до момента, когда загорелся запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 25 раздела 3 Инструкции по применению видеорегистраторов, хранению и использованию полученной аудио-, видеоинформации в подразделениях ГИБДД МВД России по Московской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России по районному уровню, сотрудник Госавтоинспекции обязан включить на видеорегистраторе режим аудио и видеозаписи по окончанию инструктажа.

Согласно ст. 26 раздела 3 выключение на видеорегистраторе режима аудио и видеозаписи осуществляется сотрудником Госавтоинспекции после получения команды об окончании несения службы от дежурного либо руководителя роты (взвода, отделения, группы).

Согласно ст. 27 раздела 3 во время несения службы не разрешается отключать видеорегистратор.

Таким образом, сотрудники Госавтоинспекции должны были иметь включенный видеорегистратор, который должен был запечатлеть, как сам момент происшествия, так и момент составления постановления.

Однако соответствующей видеозаписи к протоколу об административном правонарушении не приобщено, а, согласно ответу на запрос из Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, информация с видеокамер, указанных в запросе, со следующим ID-номером и сценой обзора: 83732 - Пущино, Строителей, 1а (ул. Строителей, д.1а, Обзор перекрестка и пешеходного перехода, на пересечении пр. Науки и ул. Строителей), за период с 21.01.2022 14:30 до 21.01.2022 14:40, объем данных составляет 1 ГБ, предоставлена путем сохранения на принадлежащий Вам электронный носитель.

Более того, вызванный судом инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» - П., который мог бы подтвердить обстоятельства, изложенные в постановлении, а также сообщить суда иные юридически важные сведения, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суду не предоставлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Стрелковым А.С. п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Стрелкова А.С. в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении последнего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, рассматривающий жалобу, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Стрелкова А.С. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810050210008632632 от 21 января 2022 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России Серпуховское» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова А.С., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья:                                Трофимов М.М.

.