Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2021 ~ М-2186/2021 от 20.04.2021

Дело №...

Р Е Ш Е НИЕ

ИФИО9

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО9

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9

27 мая 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что "."..г. ответчик, управляя автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге, потерял управление автомобилем, и совершил наезд двигающуюся впереди него автомашину в которой находились родители истца ФИО9. В результате ДТП ФИО9 скончались от полученных травм. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., за смерть отца ФИО9, 1 000 000 руб., за смерть матери ФИО9, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на выплату компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, на каждого потерпевшего.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что истец пережила горе, связанное с потерей родителей. После ДТП ответчик в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом того, что вина ответчика в совершенном правонарушении отсутствует, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, до 300 000 рублей, на каждого потерпевшего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что "."..г. около 15 часов 10 минут на 426 км.автодороги «Курск-Саратов» в <адрес> произошло столкновение автопоезда в составе автомобиля мапрки «КАМАЗ 53215 56274» гос.номер Е026ХА134 и прицепа «ПАСТОН» гос.номер ЕВ 2316 34 под управлением ФИО9, автобуса марки «ПАЗ 32054» гос.номер Х798 АВ 136 под управлением ФИО9 и автомобиля марки «ВАЗ 210540», гос.номер М630 ОС36 под управлением ФИО9 В результате травм, полученных в ходе вышеуказанного ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ 210540», гос.номер М630 ОС 36 ФИО9, и пассажир данного автомобиля ФИО9, скончались на месте происшествия.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО9, по основанию предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате рассмотрения данного дела было установлено и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО9 перечислил истцу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд считает, что причинение вреда здоровью родителям истца ФИО9, ФИО9 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО9 нарушившего требования ПДД РФ, в результате которых ФИО9, и ФИО9, скончались на месте происшествия, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая характер причиненного вреда здоровью, тяжесть перенесенных физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО9 в размере 500 000 руб., за смерть отца ФИО9, 500 000 руб., за смерть матери ФИО9

Определение размера компенсации морального вреда в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, так как определяется с учетом конкретных фактических обстоятельств (характера, тяжести травмы, причиненных нравственных и физических страданий).

Истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истребуемые расходы подтверждены истцом документально квитанцией от "."..г.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы на оплату услуг представителя и определяет к возмещению сумму в размере 7 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной процессуальной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб., исчисленную в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда за смерть матери - ФИО9 в размере 500 000 рублей, за смерть отца – ФИО9 в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., ("."..г.-"."..г., вых. дни)

Судья : подпись.

34RS0№...-12

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...