Решение по делу № 11-70/2014 от 17.04.2014

Дело № 11-70/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года

Красногвардейский районный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Н.С.Колеушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 12.03.2014 года по гражданскому делу по иску Петушкова И.А. к Матвееву М.И. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петушков И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 87 Санкт-Петербурга с иском к ответчику Матвееву М.И. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование указал, что является нанимателем квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера и зарегистрирован вместе с Матвеевым М.И. и В. Матвееву 18.01.2011г. исполнилось 18 лет, но он не исполняет свои обязанности, просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2011г. по июль 2013г. в размере 40 736 руб.19 коп., расходы по госпошлине в размере 1422 руб.09 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года исковые требования Петушкова И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Матвеев И.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и характер правоотношений сторон, а так же не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Матвеев М.И. в суд не явился, доверил представлять интересы представителю Моисееву А.А., действующему на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал.

Истец Петушков И.А. в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи от 12.03.2014 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 12.03.2014 года, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья руководствовался ст.678 ГК РФ о том, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные с ним права и обязанности, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с января 2011г. по июль 2013г. суд правомерно взыскал долю расходов, которые должен нести ответчик – в размере 40736 руб.19 коп.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции основывал на представленных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оцененных по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Так истец по основаниям ст. 56 ГПК РФ представил квитанции об оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за указанный период.

Расчеты истца по определению суммы его убытков ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленных Петушковым И.А. требований о взыскании с ответчика Матвеева М.И. в счет возмещения убытков по оплате коммунальных услуг и жилья в размере 40736 руб.19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1422 руб.09 коп. за период с января 2011г. по июль2013г.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что установлено решением <> районного суда Санкт-Петербурга от дата не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку решение суда не вступило в законную силу и не является обязательным для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по гражданскому делу, по иску Петушкова И.А. к Матвееву М.И. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева М.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна Судья