Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-65/2024 от 25.01.2024

УИД 59RS0001-01-2024-000043-25

судья Мухина Е.В.

дело № 71-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Плотникова А.В., действующего в интересах товарищества собственников жилья «Хабаровская 66», на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2024 о возврате жалобы на постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников жилья «Хабаровская 66»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми № АК2302020 от 06.12.2023 товарищество собственников жилья «Хабаровская 66» (далее - ТСЖ «Хабаровская 66», общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Плотников А.В., действующий в интересах ТСЖ «Хабаровская 66», обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2024 № 12-43/2024 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Плотников А.В. просит отменить данное определение как незаконное, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ «Хабаровская 66» Бородин Д.С., защитник Плотников А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии Дзержинского района города Перми № АК2302020 от 06.12.2023 направлена ТСЖ «Хабаровская 66» заказной почтовой корреспонденцией посредством Федеральной почтовой службы и вручена адресату 22.12.2023. При этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 01.01.2024.

Жалоба защитником общества подана в Дзержинский районный суд г. Перми 09.01.2024 (л.д. 2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Тот факт, что с 06.01.2024 по 08.01.2024 являлись нерабочими днями, правового значения для исчисления процессуального срока по делу об административном правонарушении не имеет.

Неверное исчисление срока обжалования постановления защитником Плотниковым А.В. и его мнение, что последний день срока обжалования переносится на первый рабочий день, в случае когда он приходится на нерабочий праздничный день, основаны на неверном толковании закона. Срок на подачу жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется в сутках, а не в днях, поэтому, вопреки доводам жалобы, положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, к настоящим правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из определения судьи районного суда подлежит исключению ошибочное указание на необходимость подачи жалобы в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с приложением копий жалобы по числу участников производства по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях детально регламентируют порядок подачи жалобы и перечень обязательно прилагаемых документов применительно к жалобам на постановление и решение, вступившие в законную силу. Применительно же к жалобам на постановление, не вступившее в законную силу такой регламентации нет. Жалоба в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана либо судье, либо в орган, вынесший постановление, и без приложения ее копий по числу участников производства по делу об административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2024 изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость подачи жалобы в суд, полномочной пересматривать такие жалобы, с приложением копий жалобы по числу участников производства по делу об административном правонарушении.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись