Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2022 от 04.05.2022

№ 12-880/2022

УИД 24MS0139-01-2022-000583-59

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  16 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Практика» - Шмаковой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Практика» ИНН/ОГРН 2460100294/1162468127689),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.03.2022 г. юридическое лицо – ООО «Практика» (ИНН/ОГРН 2460100294/1162468127689) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Практика» Шмакова Е.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное административное наказание на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что все нарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ выявлены в рамках одно проверки, в связи чем, мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство об объединении дел; в протоколе об административном правонарушении содержится нарушение в дате совершения административного правонарушения; мировым судьей необоснованно отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «Практика» ранее не привлекалось к административной ответственности, какого-либо вреда не наступило; сведения в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней Общество предоставило в течение действия указанного контракта, по мере фактического объема транспортировки, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по контракту; проверка деятельности ООО «Практика» не проводилась, нарушения по протоколу от 16.02.2022 г. были выявлены в ходе проведения одного информационно-аналитического наблюдения за информацией, содержащейся в ЛесЕГАИС, ее полнотой и достоверностью; выявленное в ходе одного информационно-аналитического наблюдения нарушение независимо от числа сделок образует единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ; в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Обществе неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; также просит учесть, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории малого предпринимательства.

Защитник ООО «Практика» Шмакова Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основания.

Представитель Обособленного подразделения по Красноярскому краю, Республикам Хакасия и Тыва Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Рослесхоза, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч. 1 ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11 (ред. от 21.09.2020 г.) «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной» в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из исследованных материалов дела, 01.02.2021 г. между иностранной компанией Сюйчжоуской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Банчжэн» и ООО «Практика» заключен договор поставки № ВZ-118, по которому ООО «Практика» осуществляет экспортные операции – поставки лесоматериалов круглых, пиломатериалов указанной иностранной компании, последней указанный товар приобретается на праве собственности.

02.02.2021 г. ООО «Практика» представило в портал ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа № 0002015600038513002460100294.

ООО «Практика» расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 56, оф. 206, в нарушение ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11 (ред. от 21.09.2020 г.) «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной», не представило в портал ЛесЕГАИС отчет о фактическом объеме транспортировки древесины за октябрь 2021 г. по декларации о сделке с древесиной № 0002015600038513002460100294 в срок по 08.11.2021 г., ввиду чего было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Практика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.03.2022 г. подтверждается:

- протоколом об административной правонарушении № 02-071/2022Е от 16.02.2022 г., согласно которому 01.02.2021 г. между иностранной компанией Сюйчжоуской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Банчжэн» и ООО «Практика» заключен договор поставки № ВZ-118, по которому ООО «Практика» осуществляет экспортные операции – поставки лесоматериалов круглых, пиломатериалов указанной иностранной компании, последней указанный товар приобретается на праве собственности. ООО «Практика» расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 56, оф. 206, в нарушение ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11 (ред. от 21.09.2020 г.) «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной», не представило в портал ЛесЕГАИС отчет о фактическом объеме транспортировки древесины за октябрь 2021 г. по декларации о сделке с древесиной № 0002015600038513002460100294 в срок по 08.11.2021 г.;

- сведениями единой государственной системы автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которым по декларации о сделке с древесиной № ВZ-118от 01.02.2021 г., отсутствуют сведения о фактическом объеме транспортировки древесины за октябрь 2021 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Практика» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 56, оф. 206;

- копией контракта ВZ-118, заключенному между иностранной компанией Сюйчжоуской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Банчжэн» и ООО «Практика», согласно которому ООО «Практика» осуществляет экспортные операции – поставки лесоматериалов круглых, пиломатериалов указанной иностранной компании, последней указанный товар приобретается на праве собственности.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «Практика», указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «Практика» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Доводы жалобы о том, что сведения в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней Общество предоставило в течение действия указанного контракта, по мере фактического объема транспортировки, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по контракту, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с действующим лесным и административным законодательством установлено, что в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц, то есть, поскольку ООО «Практика» заключило контракт о поставке древесины сроком до 31.12.2024 г., и подало соответствующую декларацию по данной сделке, ООО «Практика» в силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, обязано не реже одного раза в месяц вносить в представленную декларацию изменения о фактическом объеме транспортировки древесины, в том числе, ее отсутствия, в течение всего действия договора.

При рассмотрении дела было установлено, что Обществом не внесены сведения по движению древесины за октябрь 2021 г. Таким образом, сведения об отсутствии движения древесины за октябрь 2021 г. должны быть внесены в ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, поскольку такие сведения вносятся ежемесячно, независимо от наличия либо отсутствия движения. Указанные бездействия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного ООО «Практика».

Доводы о том, что проверка деятельности ООО «Практика» не проводилась, все административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Практика» были выявлены в ходе проведения одного информационно-аналитического наблюдения за информацией, содержащейся в ЛесЕГАИС, ее полнотой и достоверностью; выявленное в ходе одного информационно-аналитического наблюдения нарушение независимо от числа сделок образует единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ; в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Обществе неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что юридическое лицо обязано не реже одного раза в месяц вносить в декларацию изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого была подана декларация. Соответственно таможенный контроль в отношении декларируемой древесины с использованием сведений, содержащихся на портале Единой государственной системы учета древесины и сделок с ней, осуществляется каждый месяц в течение действия договора, в рамках которого была представлена декларация. Таким образом, каждое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, было выявлено в рамках отдельного контрольного мероприятия таможенным органов, осуществляемого ежемесячно.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится нарушение в дате совершения административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указание в графе «Дата совершения административного правонарушения» протокола об административном правонарушении № 02-071/2022Е от 16.02.2022 г., даты 01.06.2021 г. – является несущественным недостатком. Кроме того, также из указанного протокола, представленных материалов дела следует, что временем совершения вменяемого административного правонарушения является 08.11.2021 г.

Вопреки доводам жалобы о замене назначенного наказания, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Практика» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате действий Общества возникает угроза причинения вреда окружающей природной среде.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Практика» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Практика» ИНН/ОГРН 2460100294/1162468127689).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ОО ООО «Практика» ИНН/ОГРН 2460100294/1162468127689), оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Практика» Шмаковой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный