Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2022 ~ М-1527/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2526/2022

32RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи	Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сидоровой Александре Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до полного погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Сидоровой А.К. с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сидоровой А.К., которой банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Ответчик не надлежаще исполняла обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. ст. 307, 309, 310, 382, 809-811Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика Сидоровой А.К. в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 34коп., в том числе <данные изъяты> – основной просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители – ОАО «Банк Западный» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сидорова А.К. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГКРФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику СидоровойА.К., которой банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 19коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте договора, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей.

Графиком погашения задолженности (приложение № к кредитному договору) предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> 20коп.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с его условиями, до его сведения доведена полная стоимость кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается подписью Сидоровой А.К. в кредитных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства ОАО Банк «Западный» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом также установлено, что согласно п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

Помимо того, в силу п.2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № КФ-00-45/2013/1872 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сидоровой А.К.

Как следует из п. 3.2.3 Договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в течение десяти дней со дня получения от Цедента документов, удостоверяющих права требования, письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе СидороваА.К. проинформирована генеральным директором ООО «Нэйва» о произошедшей уступке права требования от ОАО Банк «Западный» по обозначенному выше кредитному договору.

Направление такого уведомления подтверждается Списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Как следует из п. 1.3 данного договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> 99коп. – основной просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых до даты фактического погашения кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормы гл. 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 4.2.6 Правил предоставления АО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного с Сидоровой А.К., предусмотрено, что проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом, окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов по договору до фактического возврата кредита.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца (истца), и если решение суда не исполняется, то истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

То обстоятельство, что у истца не имеется препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени, на право кредитора требовать взыскания процентов до дня фактического исполнения обязательств не может являться основанием для отказа в иске в указанной части.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений его прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Таким образом, с ответчика Сидоровой А.К. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по день фактического погашения суммы основного долга.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Суд с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сидоровой Александре Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до полного погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Александры Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № КФ-00-45/2013/1872 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> 99коп. – основной просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

Взыскать с Сидоровой Александры Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 26 % годовых начиная сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Сидоровой Александры Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 17.10.2022.