Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 от 01.06.2023

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-28

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

24 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований, что <дата> по договору дарения истец приобрела 1/4 долю домовладения, расположенного в <адрес>ёва, 6, состоявшее из 2-х отдельно стоящих одноэтажных жилых домов: деревянного из пластин дома лит «А», возведенным до 1917г., с холодными пристройками лит. «а», «а-1» и «а-2», общей площадью 75,3 кв.м., которому был присвоен кадастровый <номер>, а также деревянного из пластин жилого дома лит. «Б» кадастровый <номер>, с пристроем «Б-1» из керамзито-бетонных блоков, общей площадью 28,7 кв.м.. Общая площадь обоих домов составляла 115,80 кв.м.

Порядок пользования спорными жилыми домами и надворными постройками сложился задолго до приобретения мной доли в нем. Споров о пользовании не возникало, но письменного документа никогда не существовало. Истец с 2006г. единолично со своей семьей занимала и занимает до сих пор жилой дом лит. «Б» и пользуюсь надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г».

Летом 2006г., не имея специального разрешения, истец на свои денежные средства реконструировала спорный дом лит. «Б» - возвела к нему пристрой из керамзито-бетонных блоков лит. «Б-1», увеличив размеры дома с 28,7 кв.м, до 62,6 кв.м.

В ноябре 2006г. истец пыталась легализовать спорный дом, собирала технические документы. Но на государственную регистрацию решения Третейского суда При Астраханской Торгово- промышленной палате в Управлении Росреестра по АО у истца не приняли.

Согласно правовой справке БТИ <номер> от 30.11.2006г. домовладение на праве общей долевой собственности тогда принадлежало:

-    <ФИО>5 —1/4 доля;

-    <ФИО>4 —1/4 доля;

-    <ФИО>8 - 1/10 доля;

-    <ФИО>3 - 3/20 доли.

Их право не было прекращено в установленном порядке, т.к. от своего права собственности в доме лит. «А» они не отказались, доли в домовладении не переоформили. Примерно с 2010г. в доме лит. «А» были отключены все коммуникации. По настоящее время он не используется. Это здание находится в стадии разрушения: крыша, а также окна и рамы, половые доски отсутствуют. Бездействие совладельцев привело к значительному нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома лит. «А», являющегося объектом права общей долевой собственности. В связи с этим, истец обращалась в Администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о прекращении права собственности на него, полагая, что его жильцы возможно состояли на очереди на улучшение жилищных условий, и, возможно, были жильем обеспечены, не нуждаются в нем с того времени.

Длительная эксплуатация спорного дома с 2006г. не привела к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. И сохранение его в реконструированном состоянии не нарушит права и охраняемые законом интересы соседей - владельцев смежных домовладений: <ФИО>12, <ФИО>13-о., <ФИО>14 и <ФИО>9(третьи лица по иску).

По Заключениям ООО «АБ-Форма», Центра гигиены и ООО «Диал» спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц и возведено на земельном участке, в отношении которого я имею права, допускающие строительство такого объекта, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно Заключению кадастрового инженера от 2022г. спорный дом расположен в границах отведенного для его эксплуатации участка.

Земельный участок площадью 461 кв.м, под спорным домом сформирован, границы его определены, он поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> и расположен на землях населенных пунктов - с категорией земель : для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Данный вид разрешенного его использования допускает эксплуатацию спорного объекта.

Участок до настоящего времени он является муниципальной собственностью. По договору от 24.06.2022 он предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет.

Споров по границам смежных участков не имеется. Истец пыталась легализовать спорный дом и в административном порядке, но получила отказ.

Согласно Заключению «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» от 2022г. выдел 1/4 доли из права общей долевой собственности в виде жилого Дома лит. «Б» вместе с надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г» возможен.

Просит суд прекратить её право на 1/4 долю в общей долевой собственности - домовладении, расположенном по адресу : <адрес>ёва, <адрес>, - выделив ее из него в виде жилого дома лит. «Б». Признать за ней право собственности на самовольно реконструированный отдельно стоящий индивидуальный одноэтажный деревянный из пластин жилой дом лит. «Б» с пристроем из кермзито-бетонных блоков лит. «Б-1» общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу : <адрес>ёва, <адрес>, с надворными постройками : сарай лит, «В» и гараж лит. «Г».

Истец <ФИО>2 и ей представитель, действующая по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании не присутствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, о рассмотернии дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениям статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение о дне судебного разбирательства участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> по договору дарения истец приобрела 1/4 долю домовладения, расположенного в <адрес>ёва, 6, состоявшее из 2-х отдельно стоящих одноэтажных жилых домов: деревянного из пластин дома лит «А», возведенным до 1917г., с холодными пристройками лит. «а», «а-1» и «а-2», общей площадью 75,3 кв.м., которому был присвоен кадастровый <номер>, а также деревянного из пластин жилого дома лит. «Б» кадастровый <номер>, с пристроем «Б-1» из керамзито-бетонных блоков, общей площадью 28,7 кв.м.. <адрес> обоих домов составляла 115,80 кв.м.

Порядок пользования спорными жилыми домами и надворными постройками сложился задолго до приобретения мной доли в нем. Споров о пользовании не возникало, но письменного документа никогда не существовало. Истец с 2006г. единолично со своей семьей занимала и занимает до сих пор жилой дом лит. «Б» и пользуюсь надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г».

Летом 2006г., не имея специального разрешения, истец на свои денежные средства реконструировала спорный дом лит. «Б» - возвела к нему пристрой из керамзито-бетонных блоков лит. «Б-1», увеличив размеры дома с 28,7 кв.м, до 62,6 кв.м.

В ноябре 2006г. истец пыталась легализовать спорный дом, собирала технические документы. Но на государственную регистрацию решения Третейского суда При Астраханской Торгово- промышленной палате в Управлении Росреестра по АО у истца не приняли.

Согласно правовой справке БТИ <номер> от 30.11.2006г. домовладение на праве общей долевой собственности тогда принадлежало:

-    <ФИО>5 —1/4 доля;

-    <ФИО>4 —1/4 доля;

-    <ФИО>8 - 1/10 доля;

-    <ФИО>3 - 3/20 доли.

Их право не было прекращено в установленном порядке, т.к. от своего права собственности в доме лит. «А» они не отказались, доли в домовладении не переоформили. Примерно с 2010г. в доме лит. «А» были отключены все коммуникации. По настоящее время он не используется. Это здание находится в стадии разрушения: крыша, а также окна и рамы, половые доски отсутствуют. Бездействие совладельцев привело к значительному нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома лит. «А», являющегося объектом права общей долевой собственности. В связи с этим, истец обращалась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о прекращении права собственности на него, полагая, что его жильцы возможно состояли на очереди на улучшение жилищных условий, и, возможно, были жильем обеспечены, не нуждаются в нем с того времени.

Длительная эксплуатация спорного дома с 2006г. не привела к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. И сохранение его в реконструированном состоянии не нарушит права и охраняемые законом интересы соседей - владельцев смежных домовладений: <ФИО>12, <ФИО>13-о., <ФИО>14 и <ФИО>9(третьи лица по иску).

По Заключениям ООО «АБ-Форма», Центра гигиены и ООО «Диал» спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц и возведено на земельном участке, в отношении которого я имею права, допускающие строительство такого объекта, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно Заключению кадастрового инженера от 2022г. спорный дом расположен в границах отведенного для его эксплуатации участка.

Земельный участок площадью 461 кв.м, под спорным домом сформирован, границы его определены, он поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> и расположен на землях населенных пунктов - с категорией земель : для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Данный вид разрешенного его использования допускает эксплуатацию спорного объекта.

Участок до настоящего времени он является муниципальной собственностью. По договору от <дата> он предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет.

Споров по границам смежных участков не имеется. Истец пыталась легализовать спорный дом и в административном порядке, но получила отказ.

Согласно Заключению «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» от 2022г. выдел 1/4 доли из права общей долевой собственности в виде жилого Дома лит. «Б» вместе с надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г» возможен.

Исходя из приведённых фактов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> организовано жилое помещение, полностью изолированное от остальной части домовладения, имеющее отдельный вход и независимые коммуникации, которое является пригодным для проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>г. <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: Раздел I п.4 Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания; п.5 Жилым помещением признаётся:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Поэтому, выдел в натуре 1/4 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>2 возможен.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что истец и ответчик имеют в собственности обособленные жилые помещения, фактически домовладение представляет собой комплекс обособленных жилых домов, у каждой из которых имеется самостоятельный выход на дворовую территорию, в связи с чем возможен выдел долей сособственников, следовательно, право общей долевой собственности на 1/4 часть общедолевой собственности в домовладении должно быть прекращено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

    ░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5, <░░░>6 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.