Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 01.09.2022

Уид 05RS0013-01-2022-004011-55 1-159/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О., подсудимой Кучаковой Наисат, ее защитника-адвоката Гасановой З.М., представившей ордер № 095821 от 26.09.2022 г. и удостоверение № 1540,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-159/2022г. в отношении:

Кучаковой Наисат, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообя-занной, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кучакова Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого иму-щества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.06.2022 года Кучакова Н., находясь в гостях у своей родственницы Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, (территория обслуживания ОМВД России по Дербентскому району), имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений проникла в спальную комнату, где из шкафа <данные изъяты> похитила мобильный телефон фирмы «Айфон 11», стоимостью 34517 рублей с установленной в нем сим-картой сети МТС, стоимостью 100 рублей, с остаточным балансом в размере 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 34717 рублей, причинив Ахме-довой Ф.И. значительный материальный ущерб.

Своими действиями, Кучакова Н., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершила кражу мобильного телефона «Айфон 11» стоимостью 34 717 рублей, принадле-жащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 34 717 рублей (заключение эксперта № от 24.06.2022 г.).

Подсудимая Кучакова Н. виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела без ее участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Азизов А.О. не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Защитник Гасанова З.М. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Предъявленное Кучаковой Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Кучакова Н., по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемой ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянной подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступ-ления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Кучаковой Н., характер и размер наступивших последствий в виде причи-нения потерпевшей значительного материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягча-ющими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 18 000 рублей

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсуди-мой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение Кучаковой Н. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

     В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - телефон «Айфон –11», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Гасановой З.М. в судебном заседании в размере 4500 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кучакову Наисат виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК РФ по РД (МВД России по Республике Дагестан л/с – 04031420570)

ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40101810600000010021,

Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала.

БИК – 048209001, КБК - 18811621050056000140, ОКТМО - 82620000,

Меру пресечения в отношении Кучаковой Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отме-нить.

Вещественное доказательство по делу, телефон «Айфон 11», полагать переданным Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката Гасановой З.М. за оказание юриди-ческой помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев