Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-832/2023;) ~ М-778/2023 от 30.11.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-001062-21

Дело №2-832/2023№ 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2024 (2-832/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал»( далее - ООО «ВПК-Капитал» ) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обосновании своих исковых требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ФИО3" (ОГРН 1117746442670 ИНН 7704784072) (далее - ФИО3, Первоначальный кредитор) и ФИО2 (далее - ФИО3) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 руб., а ДолжникФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте / в мобильном приложении ФИО3 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором ФИО3 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО3 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О6 электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ФИО3 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ФИО3, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО3 образовалась задолженность, которая включает в себя:

задолженность по основному долгу: 30000,00 (тридцать тысяч) рублей ноль коп.

задолженность по уплате процентов: 38880,00 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей ноль коп.

-штраф: 1620,00 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей ноль коп.

ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного ООО «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500, 00 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей ноль коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157,50 (одна тысяча сто пятьдесят семь рублей пятьдесят коп.).

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дела без ее участия, ввиду значительной территориальной отдаленности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает о согласии на рассмотрение данного дела в его отсутствии в связи с тем, что он не может присутствовать на судебном заседании в связи с болезнью.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ

В возражениях на исковое заявление ФИО2 исковые требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

На основании Общих условий Договора потребительского займа ООО МФК «ФИО3» договор займа заключен в электронной форме, сети Интернет по адресу: www.moneymen.ru, путем оформления кредитной заявки онлайн. Ознакомившись с условиями договора, заемщик подписал кредитный договор, тем самым согласился с содержанием текста условий, путем направления смс-сообщения с кодом подтверждения, что является аналогом собственноручной подписи: 6966 полученному с номера телефона: «№».

Согласно условиям договора потребительского займа, истец утверждает, что ответчику были предоставлены в заем денежные средства на сумму 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365,00% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям указанного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 300 рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «ВПК-Капитал» приложило письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей на карту ФИО2 «SBERBANK», где указаны первые шесть цифр – 427660 и последние четыре цифры – 3529 номера карты.

Однако данный Договор с ним заключен не был, он видит его впервые, о существовании такого договора он узнал только тогда, когда поступило исковое заявление.

В обосновании своих возражений он прилагает справку из отделения ПАО Сбербанк» Дагестанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ ВСП №,, из которого следует, что на имя ФИО2 в ВСП № Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк» вклад/счет «МИР Классическая (руб.)» открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, а также копию карты с первыми шестью цифрами – 220220 и последними четырём цифрами – 8598, которые отличаются от представленных истцом цифр номера карты, на которую они отправили денежные средства в размере 30 000 рублей.

В обосновании своих возражений ФИО2 прилагает к ним выписку по счету дебетовой карты на имя «ФИО5» по банковским операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дату : ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо операции (переводы, зачисления).

В материалах дела, также отсутствует какое-либо платежное поручения, квитанция, или иной документ, подтверждающий перечисление денежных средств на счет ответчика – ФИО2, с указанием номера счета карты.

Таким образом, на основании представленных доказательств довод Истца о том, что им были перечислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, является необоснованным и недоказанным.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

На основании Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ФИО3» договор займа заключен в электронной форме, сети Интернет по адресу: www.moneymen.ru, путем оформления кредитной заявки онлайн. Ознакомившись с условиями договора, заемщик подписал кредитный договор, тем самым согласился с содержанием текста условий, путем направления смс-сообщения с кодом подтверждения, что является аналогом собственноручной подписи: 6966 полученному с номера телефона: «№».

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчику были предоставлены в заем денежные средства на сумму 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365,00% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Также установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 300 рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «ВПК-Капитал» приложило письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей на карту ФИО2 «SBERBANK», где указаны первые шесть цифр – 427660 и последние четыре цифры – 3529 номера карты.

Согласно договору уступки прав требований № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ФИО3», уступила право требования задолженности в пользу ООО «ВПК-Капитал», в т.ч. право требования по договору №. Согласно условиям данного договора к Цессионарию (истец в настоящем исковом заявлении) перешли права, связанные с требованиями, в т.ч. право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки по договорам займа.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО3, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Задолженность ответчика перед ООО «ВПК-Капитал» составляет 70 500,00 рублей, в том числе из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, 38 880,00 рублей - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по потребительскому займу (микрозайма).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3 ФИО2

Между тем, из справки Отделения ПАО Сбербанк» Дагестанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ ВСП №, следует, что на имя ФИО2 в ВСП № Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк» вклад/счет «МИР Классическая (руб.)» открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ и приложена копия карты с первыми шестью цифрами – 220220 и последними четырём цифрами – 8598, которые отличаются от представленных истцом цифр номера карты, на которую они отправили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты на имя «ФИО5» по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на дату: ДД.ММ.ГГГГ какие-либо операции (переводы, зачисления) отсутствуют.

В материалах дела, также отсутствует какое-либо платежное поручения, квитанция, или иной документ, подтверждающий перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО2, с указанием номера счета карты.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в суде какими –либо доказательствами не подтвержден довод Истца о том, что им в соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, более того, представленные ответчиком ФИО2 доказательства опровергают доводы истца о перечислении на его счет денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором.

Следовательно, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 (тысяча сто пять десять семь) рублей 00 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решила:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500, 00 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 50 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова

УИД - 05RS0№-21

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-832/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500, 00 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 50 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова